最高人民法院印发《关于进一步加强调查研究工作的意见》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-09 15:58:36 浏览:9339
来源:法律资料网
最高人民法院印发《关于进一步加强调查研究工作的意见》的通知
最高人民法院
最高人民法院印发《关于进一步加强调查研究工作的意见》的通知
法发〔2010〕21号
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
现将《最高人民法院关于进一步加强调查研究工作的意见》印发给你们，请结合工作实际，认真贯彻执行。
二○一○年六月十二日
最高人民法院
关于进一步加强调查研究工作的意见
为深入贯彻落实科学发展观，不断提高人民法院调研工作能力和水平，更好地发挥调研工作在服务人民法院执法办案、服务人民法院科学决策，服务人民法院科学发展方面的作用，现就进一步加强调查研究工作提出以下意见：
一、深化调研工作认识，进一步明确调研工作思路
1、调查研究是人民法院的一项重要工作，是人民法院做好各项工作的前提与基础。各级人民法院应当将调查研究作为人民法院的基础性工作，长抓不懈。
2、调研工作要坚持以中国特色社会主义理论体系为指导，践行社会主义法治理念，坚持正确的政治方向,坚持“三个至上”工作指导思想，坚持从中国国情和审判工作实际出发，坚持“为大局服务，为人民司法”工作主题。
3、调研工作要坚持为执法办案第一要务服务,为人民法院科学决策服务,为全国法院的科学发展服务。要紧紧围绕为推进我国经济社会发展，促进社会和谐稳定，实现社会公平正义提供有效司法保障而开展调研，为着力解决人民法院工作面临的各种问题提供智力支撑。
二、突出调研工作重点，进一步增强调研工作实效
4、围绕人民法院工作指导思想、社会主义法治理念和人民法官公正廉洁为民的核心价值观开展调查研究。深入研究人民法院工作指导思想、社会主义法治理念的贯彻落实，人民法官核心价值观的培育养成，确保人民法院干警做到理论认同、感情认同和实践认同，做到真听、真信、入脑、入心。
5、围绕司法公正开展调查研究。深入研究实现司法公正与高效的方法、机制与途径，积极探索诉讼难、执行难的解决方法，着力加强司法审判管理、司法政务管理，不断推进司法管理创新，建立健全确保司法公正、高效的长效机制，努力实现实体公正与程序公正的统一、客观事实与法律事实的统一、司法公正与司法效率的统一、法律效果与社会效果的统一、保护被告人权益与保护被害人权益的统一、案结与事了的统一、自我评价与社会评价的统一。
6、围绕司法廉洁开展调查研究。深入研究重点岗位、重要环节、重大事项的有效监督制度，司法巡查制度、回避制度、非法干预报告制度、审务督查制度等制度完善中存在的问题，探索完善司法监督的有效方式和渠道，及时发现、纠正司法廉洁方面存在的问题，有效预防和消除腐败现象。
7、围绕司法为民开展调查研究。深入研究便民、利民、护民的有效举措，深入体察民情、增进群众感情、全力保障民生，不断完善司法为民的工作机制，为人民群众提供便捷有效的司法服务。
8、围绕人民法院队伍建设开展调查研究。深入研究人民法院队伍的班子建设、思想建设、作风建设、纪律建设、制度建设和法院文化建设等问题，不断提高法院干警认识和把握大局的能力、认识和把握社会矛盾的能力、认识和把握社情民意的能力、认识和把握法律精神的能力、认识和把握应对新情况解决新问题的能力和水平，不断提升人民法院队伍的整体素质。
9、围绕司法保障和基层基础建设开展调查研究。深入研究解决人民法院存在的“案多人少”、“法官断层”、干警职级待遇偏低、经费不足、装备落后、基建欠债等问题，坚持面向基层、服务基层、建设基层，不断完善基层工作机制，着力改善基层司法条件和司法环境，为基层基础建设办实事、做好事，解难题，不断完善人民法院的司法保障制度，构建人民法院司法保障的长效机制。
10、围绕司法改革和科学发展开展调查研究。深入研究制约司法公正和效率的体制性、机制性问题，确保司法改革始终沿着正确的方向不断前进；研究在深化司法体制机制改革上如何取得新突破、新进展，不断促进社会主义司法制度自我完善和自我发展，确保司法改革为了人民、依靠人民、惠及人民；深入研究影响、制约人民法院发展的各种因素，研究解决中西部法院发展不平衡问题，促进人民法院科学发展。
三、创新调研工作方法，进一步加强调研工作管理
11、充分发扬调研工作的优良传统，深入群众、深入基层、深入实际，充分掌握第一手材料，增强调查研究的科学性、预见性、实用性，不断总结调研工作经验，努力探索调研工作内在规律。
12、不断创新调研工作方法，注重运用网络调查、社会调查等调研手段，不断提升调研工作能力与技巧，以调研方法创新推进调研工作创新、理论创新、实践创新和制度创新。
13、不断完善重点调研课题制度，抓好重点调研课题的选题、公开招标、中期检查、验收等工作环节，加强调研成果转化，确保调研成果成为领导决策、促进工作、推进改革的重要依据。
14、高度重视司法统计工作，用好用活司法统计数据，加强司法统计信息的分析、实证研究，有效发挥司法统计的参谋、咨询作用。
15、健全重点调研工作的跟踪、指导机制，增强调研工作的目的性、针对性，加强上下级法院之间、调研综合部门与审判业务部门之间的联系，增强调研工作的合力。
16、加强与党委、人大、政府、政协和其他政法部门、高等院校、研究机构、行业协会等单位的联系沟通，建立信息资料交换、调研资源交流、调研成果共享机制。
17、加强调研工作管理，建立调研工作责任制和绩效考评制度，明确调研工作考评规则、办法；建立健全奖惩制度。逐步把调研情况作为考核法院工作的一项硬性指标，将调研成果作为考核部门和个人工作实绩的重要内容。改进和完善优秀调研成果评比、评价和转化机制，提高调研成果的应用价值，建立健全全国法院调研成果共享平台。
四、健全调研工作机构，进一步加强调研队伍建设
18、各级人民法院要充分发挥各级人民法院调研部门的职能作用，大力加强研究室建设。人民法院的研究室，既是综合性的审判业务部门，又是调研工作的管理部门。要充分发挥研究室对调研工作的组织、管理、协调作用，有效整合各级人民法院的调研资源和力量。
19、中级以上人民法院和有条件的基层人民法院应当设立调查研究的专门机构；不具备条件的基层人民法院应当配备专人负责调研工作；中级以上人民法院的审判庭也应当有专人负责调研工作。各级人民法院研究室的职能原则上应当协调一致；高级人民法院研究室的职能要与最高人民法院研究室的职能基本对接。
20、各级人民法院既要发挥广大法官在调研工作中的主力军作用，又要充分发挥审判业务部门、行政管理部门干警开展调研工作的积极性。研究室要积极主动为审判业务部门、行政管理部门的调研工作提供服务、指导和帮助。
21、各级人民法院要加强研究室领导的配备，配齐配强研究室领导班子，研究室主任原则上应当提请任命为审判委员会委员；对符合条件的研究室调研人员，应当提请任命审判职称。
22、各级人民法院要加强调研队伍建设,把调研人才的培养纳入法院人才培养计划，建立调研人才信息库，搞好调研人才梯队建设，着力培养热爱调研善于调研的人才。建立选拔调研能力强的审判人员到研究室工作的机制，调研人员定期与审判业务部门人员进行岗位交流，逐步形成良性互动的岗位交流机制。
23、大力开展调研业务培训，特别是加强基层和中级人民法院调研人员培训，定期和不定期举办培训班，不断提高全国法院调研人员整体业务能力和水平。充分发挥人民法院优秀调研人员的传帮带作用，大力推进法官教法官、岗位练兵等活动，不断完善调研人员健康成长的机制。
五、加强调研工作领导，进一步完善调研工作保障机制
24、各级人民法院要加强调研工作组织领导，牢固树立人民法院的调研工作是高层次、高质量综合性审判业务的意识，将调研工作列入重要议事日程，定期研究，定期安排，定期检查，大力增强调研工作的前瞻性、计划性和实效性，确保调研工作落到实处、取得实效，不断完善调研工作组织领导机制。
25、各级人民法院的领导同志都应当重视调研工作，重大调研课题一把手要亲自抓，以身作则搞好调研，领导干部应当努力成为调研工作的行家里手。
26、各级人民法院应当为调研工作创造必要条件,为调研人员阅读重要文件、列席相关会议、利用档案资料、开展社会调查提供便利条件；应当加强调研基础设施建设，为调研人员配备必要的办公设备、网络通讯和相关书籍、报刊等资料；逐步加大经费投入，不断完善调研经费保障制度。
27、各级人民法院应当把是否重视调研，是否具有调研能力作为衡量和考察领导干部是否称职的重要标准；对调研人员，应当把调研能力和调研成果作为评优、晋级、晋职的重要依据。
28、上级法院应当对下级法院的调研活动给予有力指导并提供必要的经费支持，对调研工作搞得好的法院应当给予必要的物质或精神奖励。最高人民法院应当对全国各级人民法院的调研工作加强指导，高级人民法院、中级人民法院应当对下级法院的调研工作加强指导，推动全国法院调研工作稳定、协调、持续、科学发展。
国家土地管理局建设用地司关于试用《出让国有土地使用权呈报表》的通知
国家土地管理局
国家土地管理局建设用地司关于试用《出让国有土地使用权呈报表》的通知
１９９０年５月１０日 〔1990〕国土〔建国〕字第9号
各省、自治区、直辖市及计划单列省辖市土地（国土）管理局（厅）：
为贯彻国家土地管理局〔１９９０〕第１号命令“出让国有土地使用权管理暂行规定”，我司依据规定中关于报批出让国有土地使用权需送附件的内容要求，拟订了《出让国有土地使用权呈报表》，供各地试用。在试用过程中有何修改意见，望及时函告我司，以便进一步完善。
附件： 国有土地使用权出让呈报表
＜font size=+1＞－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 申报单位 ｜ 市（县）土地管理局－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 土地编号 ｜ ｜面积｜ 亩－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 土地座落 ｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜ ｜国有土地｜ 亩 ｜所 有 制｜－－－－｜－－－－－－－－－－ ｜ ｜集体土地｜ 亩 ｜－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－－ ｜ ｜ 耕地 ｜ 亩 土 地 ｜ ｜－－－－｜－－－－－－－－－－ ｜ ｜ 荒地 ｜ 亩 ｜类 型｜－－－－｜－－－－－－－－－－ ｜ ｜建设用地｜ 亩 ｜ ｜－－－－｜－－－－－－－－－－ 现 状 ｜ ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜被征（拨）地单位 ｜ ｜－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－ ｜开 发 程 度 ｜ ｜－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－ ｜已投入资金 ｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 规划用途 ｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜建筑密度｜ ｜ ｜－－－－｜－－－－－｜ ｜容积率 ｜ ｜ ｜－－－－｜－－－－－｜ 土地利用要求 ｜基础设施｜ ｜ ｜完成年限｜ ｜ ｜－－－－｜－－－－－｜ ｜建设项目｜ ｜ ｜完成年限｜ ｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－ 拟出让对象 ｜ ｜付款方式｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－ 出让形式 ｜ ｜出让年限｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－ 出让底价 ｜ ｜付款币种｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－市(县)人民政府 ｜ （盖章）审 查 意 见 ｜ 年 月 日－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－地(市)土地管理 ｜ （盖章）部门审查意见 ｜ 年 月 日－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－省(自治区、直辖市)｜土地管理部门 ｜ （盖章）审 查 意 见 ｜ 年 月 日－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 备 注 ｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－＜/font＞
协议出让国有土地使用权附加表
＜font size=+1＞－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜企业名称｜ ｜业务范围｜ ｜－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－受让方 ｜法人代表｜ ｜注册地 ｜ ｜－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－ ｜地 址｜ ｜注册资本｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 项目名称 ｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜批准机关｜ ｜批准文号｜项目建议书或 ｜－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－设计任务书 ｜建设性质｜ ｜建设规模｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－ ｜批准机关｜ ｜批准文号｜初步设计或开 ｜－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－发建设规划 ｜设计单位｜ ｜建筑工程｜ ｜ ｜ ｜占地面积｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－ ｜投资总额｜ ｜完成期限｜建设总投资 ｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜分年度投 ｜资计划－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜投资总额｜ ｜完成期限｜基础设施 ｜－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜ 分年度投 ｜ ｜ 资计划 ｜－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－ 成 交 地 价 ｜ 土地使用证发放时间 ｜－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－ 备 ｜ ｜ ｜ ｜ 注 ｜ ｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－＜/font＞
征（拨）用地补偿、安置表
＜font size=+1＞－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 被征(拨)用 ｜ 土地单位 ｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－被征(拨)用地位置｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜征用集体土地(亩) ｜ 申请征(拨) ｜－－－－－－－－－｜－－－－－－ 用地总数量(亩) ｜划拨国有土地(亩) ｜－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－ ｜ 菜地 ｜ ｜ 林地 ｜ ｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－土｜ 水田 ｜ ｜ 草地 ｜地｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－利｜ 旱地 ｜ ｜ 宅基地 ｜用｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－类｜ 园地 ｜ ｜ 荒地 ｜型｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－ ｜ 鱼塘 ｜ ｜ 其他 ｜ ｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－ ｜ 经济林 ｜ ｜ ｜－｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－房｜ 私房 ｜ ｜ ｜屋｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－拆｜ 单位 ｜ ｜ ｜迁｜ 自管房 ｜(平方米)｜ 直管公房 ｜(平方米)－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－动迁居民 户 动迁人口 人－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－征地总费用 ￥____________－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜土地补偿费 ｜ ｜粮食副食补差 ｜ ｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－ ｜青苗补偿费 ｜ ｜征地管理费 ｜其｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－ ｜附着物补偿费 ｜ ｜耕地占用税 ｜中｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－ ｜安置补助费 ｜ ｜ ｜ ｜－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－ ｜新菜地建设基金｜ ｜ ｜－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－ ｜ 户｜ ｜ 个转为非农业户口 ｜－－－－｜土地被征完(村、队)｜－－－－－－ ｜ 人｜ ｜ 人－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 安置多余劳动力 ｜ 人－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜乡(镇)村企业安置 ｜ 人 ｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－其｜城镇集体所有制单位安置｜ 人 ｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜全民所有制单位招工安置｜ 人中｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜农业自身安置 ｜ 人 ｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜自谋职业安置 ｜ 人－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－＜/font＞
土地补偿费和安置补助费计算表
＜font size=+1＞－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－被征地单位名称｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－征｜ 耕地数 ｜ 总人口 ｜ 劳动力 ｜ 土劳比 ｜ 土人比地｜－－－－－｜－－－－－｜－－－－－｜－－－－－｜－－－－－前｜ 亩｜ 人｜ 个｜ 亩/人｜ 亩/人－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－｜－－－－－征用土地数量 ｜ 亩｜ 其中耕地｜ 亩－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－｜－－－－－征地后剩余耕地｜ 亩｜ 土地比 ｜ 亩/比－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－ 征用前三年平均每亩年产值 ｜ 元－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－征用耕地补偿倍数｜ ｜每亩补偿费用元｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 合 计 ｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 需安置的农业 ｜ 征用耕地数量 人 口 数 ｜ －－－－－－－－－＝ 人 ｜ 人均占有耕地数量－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 安置补助倍数 ｜ ｜每亩安置补助费｜ 元－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 合 计 ｜ 元－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 安置劳动力后 ｜ ｜ ｜ 相应扣除 ｜ 元｜实 际 支 付｜ 元－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 备 注－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－＜/font＞
地上附着物赔偿费用明细表
＜font size=+1＞－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜项目 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜｜ 所有者｜种 类｜单 位｜数 量｜单 价｜金 额｜所有者盖章｜｜－－－－－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－－－｜｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜｜－－－－－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－－－｜｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜｜－－－－－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－－－｜｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜｜－－－－－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－－－｜｜合 计 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－＜/font＞
国有土地使用权出让备案表
＜font size=+1＞－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 出让单位 市（县）土地管理局－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－受 让 ｜企业名称｜ ｜法人代表｜ ｜－－－－｜－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－单 位 ｜ 地址 ｜ ｜注册地 ｜－－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－ 出让用地批准机关 ｜批准文号｜－－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－出让时间｜ ｜出让形式｜－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－土地编号｜ ｜ 面积 ｜－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－土地座落｜－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－土地状况｜－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－规划用途｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜建筑密度｜ ｜建设项目完成年限｜土地利｜－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－－－用要求｜容积率 ｜ ｜基础设施完成年限｜－－－｜－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－－－ ｜项目名称｜ ｜建设性质 ｜建 设｜－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－－－项 目｜建设规模｜ ｜基础设施总投资 ｜ ｜－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－－－ ｜批准机关｜ ｜建设计划总投资 ｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 土地使用年限 年 年 月 日至 年 月 日－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ｜出让底价｜ ｜折合人民币 ｜ ｜－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－－－出让金｜成交价格｜ ｜单位土地面积价格｜ ｜－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－－－ ｜付款币种｜ ｜单位建筑面积价格｜ ｜－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－－－ ｜付款方式｜ ｜土地使用费标准 ｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－＜/font＞
从M-G-M V. Grokster案再谈ISP的法律责任
王 利
2003年4月25日，美国联邦区法院裁决驳回了M-G-M公司(METRO-GOLDWYN-MAYER STUDIO Inc.)对Grokster公司和Streamcast公司的音乐作品版权侵权诉讼请求，认为Grokster公司和Streamcast公司并不存在侵犯版权行为①。而与此相反，2001年2月12日美联邦第九巡回法院终审裁决的Napster案，却作出了维持地方法院的原判结果，即要求Napster公司停止侵犯版权人合法权利的行为②。通过对比Napster案与M-G-M V. Grokster案，不难发现两案存在颇多相似之处，但两案中法院却做出了截然相反的裁判。相似案情事隔两年，判决结果反差却如此之大，由此ISP的法律责任问题再次引起人们的关注。
一、案情介绍
Grokster公司和Streamcast公司是美国的两家提供软件下载服务的网络公司。其中Grokster公司自行开发了一种名为Grokster的软件，网络用户通过下载Grokster软件后，就可以利用其再下载Kazza软件，而Kazza软件采用了“伙伴到伙伴”技术（Peer-to-peer,简称P2P），该种技术又称为“同等文件传输技术”。使用含有P2P技术的软件的不同计算机可以互相共享各自拥有的信息。Grokster公司的网络用户在下载并安装Kazza软件后，相互间就可以充分地进行资源共享。这对于众多爱好MP3音乐文件的网络用户来说，这就意味着他们可以不必购买就可以从其他用户那里得到他们想要的MP3音乐文件，而其中显然有很多MP3音乐文件是未经合法授权的。因此，原告M-G-M公司向法院控告Grokster公司为网络用户的侵权行为提供了帮助，要求法院裁判Grokster公司侵犯版权，责令其关闭。Streamcast公司则与Grokster公司略有不同，其自主开发了一种名为Morpheus的软件，该软件本身就是采用了P2P技术（同等文件传输技术）。Streamcast公司的网络用户通过登录该公司的网站便可直接下载Morpheus软件，下载该软件的网络用户同样可以相互间进行资源共享，如：MP3音乐文件等。如同Grokster公司那样被控侵权，原告M-G-M公司向法院提出控告，要求法院裁判Streamcast公司侵犯版权，责令其关闭。
Napster案的基本情况：Napster公司开发了一个名为“MusicShare"的软件,该软件利用P2P技术为用户提供Mp3格式文件交换服务。任何人到Napster公司的网站上下载“MusicShare"软件并安装到自己的电脑上后，就可以在上网时登陆到Napster公司的网络系统上并可以免费注册为Napster公司的用户。所有Napster公司的用户之间利用“MusicShare"软件可以互相交流Mp3格式的文件，实现资源免费共享，即Napster公司的用户在任何时候上传和下载Mp3文件时都不需要向对方用户、Napster公司或者音乐作品的版权所有人支付对价。由于Napster网站为广大的音乐爱好者提供了极大地便利，因而引起众多唱片公司和音乐版权所有者的仇视和抗议。1999年12月6日，Napster公司被A&M唱片公司等18家唱片公司以辅助性侵权、代理性侵权以及不正当竞争为由提起诉讼。
二、案情分析
纵观Napster案与M-G-M V. Grokster案，可以发现，两案争论的焦点主要集中在以下几点：
首先，将Napster公司、Grokster公司和Streamcast公司确定为被告的法律原因。
在两案中，作为网络服务提供商（ISP）③,其职责是为用户提供接入各类网络（如：Internet网、局域网）服务，主要发挥传播中介和信息载体的作用。在以往发生的网络侵权案中，其直接侵权主体往往是大量的个人用户。而通常由于网络用户，留下的通讯地址、电子邮件地址，甚至姓名、单位，均属虚构，即使真实，也不一定就是侵权人，因为上网需要帐号，而帐号是可以互借共用的，并且他人也可能盗窃上网帐号从事非法的侵权活动④。可以说网络用户的匿名性和不确定性（通过电话的拨号上网者，其IP地址实际上是经常处于不确定的状态），导致了网上的实际版权侵权者通常很难被发现⑤。因为依据诉讼法理论，只有存在足够的侵权证据，才能够认定侵权者的法律责任。与网络用户相对应，网络公司这类的网络服务提供商（ISP），由于行业的特性，其IP地址是不可能随时变化的。于是，被侵权的版权人、版权管理组织纷纷将矛头指向了网络服务提供商（ISP），追究其为他人提供侵权便利的责任，因为网络服务提供商（ISP）是通过为用户提供网络服务而获利者。某一网站的点击率越高、用户越多，其利润也就随之增加，两者成正比例关系。而且ISP预防侵害发生或扩大的能力以及将风险转嫁的可能性比权利人更强，在侵权行为发生时，ISP有着不可推卸的责任。因此，在这两起案件中，作为网络服务提供商的Napster公司、Grokster公司和Streamcast公司被推上了被告席。
其次，正确区分Napster公司、Grokster公司和Streamcast公司所处的角色，对于在网络侵权中认定法律责任是很重要的。
因为根据网络侵权法的相关规定和我国前几年已经发生的几起网上著作权侵权纠纷案看（例如1999年王蒙等六作家诉北京某网络公司案），作为网络服务商，网络服务提供商（ISP）和网络内容提供商（ICP）的法律责任是不相同的。作为主要功能是为网络用户提供信息服务的网络内容提供商（ICP），其在网络侵权中承担的风险主要来自要为其本身计算机系统或者其他设施存储和传播的侵权材料承担法律责任。其行为往往是直接侵犯了版权人的合法权利（即信息网络传播权），因为其毕竟未经权利人同意而非法上传版权人享有版权的作品。而作为主要向用户提供链接接入服务的网络服务提供商（ISP），其在网络侵权中的风险承担主要来自其为用户侵权行为提供物质帮助和便利的行为。因为其行为虽然不是直接侵犯版权人的信息网络传播权，但其为侵权者的侵权行为提供了便利及物质帮助。在Napster案中，作为被告的Napster公司曾以“由于信息的海量，没有办法从不侵权的文件中分辨出侵权的文件”，作为抗辩理由来驳斥原告的诉讼请求。但法庭却认为被告Napster公司在主观上有了足够的了解程度，已经达到了辅助侵权的水平，从而认定Napster公司侵权成立。由此可见，并非网络内容提供商直接侵权行为才构成侵权的法律责任承担，网络服务提供商的间接辅助侵权同样也构成侵权。在上述两个案件中，Napster公司、Grokster公司和Streamcast公司发挥的主要是网络服务提供商（ISP）的接入服务，并不向网络用户提供任何信息服务。
显然，在两案中，Napster公司、Grokster公司和Streamcast公司属于网络服务提供商。
再次，明确Napster公司、Grokster公司和Streamcast公司的法律责任。
如上面所分析的，在两个案件中，被告各公司均属于网络服务提供商（ISP）。显然，两个案件的实质问题都ISP的法律责任问题。对于网络服务提供商（ISP）的侵权责任，在理论界一直有着两种截然相反的观点。一种观点认为，既然网上的版权侵权行为往往都要借助ISP才能实现，所以在发生侵权行为时，ISP应负有不可推卸的责任⑥。另一种观点则认为，由于网上信息流量太大，ISP无法时时刻刻过滤、检查信息的内容，况且即使去检查，也会因不具备必要的背景和专业知识，而导致侵权信息被疏漏进入网站。所以ISP一般不应对他人的版权侵权行为承担责任。这一派被称为“传输管道“论。美国《千年数字版权法》中明确规定，ISP如果只是作为被动的“传输管道”，即ISP在未主动传输、挑选编辑受指控侵权信息及机器暂存这些信息，未超过限定时间的情况下，ISP不因其系统传输或者机器自动复制、暂存在了使用者侵犯他人版权的信息而承担直接侵权责任、辅助侵权责任或者代理侵权责任。当然，ISP不承担法律责任，还是有其例外限制的。美国《千年数字版权法》不但对ISP提供了“传输管道”免责条款，而且还为其提供了“安全港”条款(safe harbor)。“安全港”条款指的是只要ISP遵循了预先确定的程序与规则，就可以以此条款作为抗辩的理由对抗权利人的侵权指控，证明自己对侵权行为没有过错，从而躲进法律为其构建的“安全港”，不必承担侵权责任。
世界知识产权组织在通过的WIPO版权条约（简称WCT条约）的声明中提到：“关于条约的第8条，不言而喻，仅仅为促成或者进行传播提供实物设施不构成本条约或者《伯尔尼公约》意义下的传播”。意思为如果仅仅为网络上传输作品或录制的表演提供设备技术手段，不侵犯向公众传播的权利。但是超过这一范围的，就要承担责任。而且该条约所附的声明中，在解释版权人的信息网络传播权时还指出，仅仅为传播提供物质设备的行为本身并不构成向公众传播。这同样也是为了限制ISP的法律责任。由此可见，目前对ISP的责任追究问题，主流意见是给予其在特定条件下的免责。
在上述两个案件中，虽然同为ISP（网络服务提供商），但是由于两个案件中，不同被告，即Napster公司、Grokster公司和Streamcast公司的运作经营模式不同，所以两者的最后结果也存在着极大的不同。在Napster案中，作为网络服务提供商的Napster公司尽管不是MP3音乐文件的提供者，但是它自始至终都处于一种参与终端用户相互交流MP3文件的地位（因为终端用户只有登录其网站并在线时，才能相互共享信息，只要Napster网站关闭后，网络终端用户便不可能在进行相互的文件共享了）。作为ISP，Napster公司一方面有义务、有责任监控其用户的使用行为，另一方面它同时也能够从为用户提供MusicShare软件中获取可观的利益。因此，依照美国侵权法的理论，Napster公司的行为完全符合代理侵权责任和协助侵权责任的构成要件。代理侵权责任主要产生于监管者与被监管者的关系中，尤其是在监管者有权也有能力监控被监管者的侵权行为时，而且其也能够从该行为中获得直接经济利益的情况下存在。而协助侵权责任，则不仅要证明被告明知侵权者的直接侵权行为，还要证明被告为侵权行为提供了物质上的帮助。显然，本案中，Napster公司与其用户是监管与被监管的关系，而且Napster公司也从其用户的扩大中获得了直接的经济利益。同时，作为监管者的Napster公司显然具备对其用户的使用行为进行审查和管理的能力，并且它还通过MusicShare软件和Collective Directory集体目录（一种用于网络用户交流Mp3文件的论坛性栏目）实际地帮助了用户相互交流Mp3文件，当然其中包括许多未经授权的享有版权的Mp3文件。因此，在Napster案中，被告Napster公司被法院以代理侵权和辅助性侵权为由，责令其关闭。
而在M-G-M V. Grokster案中，被告Grokster公司和Streamcast公司却只是通过提供一种含有P2P技术的软件，使用户之间只要在下载了Kazza软件和Morpheus软件后，即使在相关网站关闭后，也可以相互之间随时地交流共享各自拥有的Mp3音乐文件。而Napster公司的用户只有在Napster网站开放时，才可以享有这一服务。相比较而言，Grokster公司和Streamcast公司的行为符合知识产权法中的“主要商业用途”原则（A Staple of Commerce）。该原则规定，如果一项科技成果或商品主要应用于非侵权的用途，那么这一点就足以避免该科技或商品因可能的侵犯版权而招致的法律责任。在本案中，被告Grokster公司和Streamcast公司为用户提供相应软件的目的主要是为了让网络用户相互之间交流各自已经经合法授权（如：购买获得）的MP3音乐文件，而且它们在提供相应的软件后，便推出了用户间相互交流、共享MP3音乐文件的过程，不再具备监督其用户行为的能力，因而美国联邦区法院也正是依此一点而做出了驳回原告M-G-M公司的诉求的判决。
通过以上的对比分析，不难看出，虽然同属于ISP，但是由于两个案件中不同被告所处地位的不同，所以法院也就做出了截然相反的法院判决。
三、案件引发的深层次思考
通过以上的案件分析，我们可以看出两案的实质问题集中在关于ISP的法律责任问题上，然而仔细透视两案，却发现其中还有着令人思考的深层次问题，就是关于网络环境中版权制度的权利（或利益）平衡问题。利益平衡一向是知识产权保护制度的核心原则。人类创设知识产权法律保护制度，其目的一方面，是为了鼓励人们进行创造性的智力劳动，大力开发并向社会提供智力成果，丰富社会资源，因此，知识产权法律保护制度明确赋予了智力成果的创造者在一定时间和一定限度内对其所创造的智力成果的垄断权。另一方面，为了全社会的共同利益和全面进步，知识产权法律保护制度还规定了智力成果应该得到尽可能广泛的传播和使用，如：为此创设了合理使用、法定许可等制度，这也正是强调智力成果的社会共享性的需要。正如WTO的《知识产权协议》（Trips协议）中指出的，知识产权保护制度“应在于促进技术的革新、技术的转让和技术的传播，以有利于社会及经济福利的方式去促进技术知识的生产者与使用者互利，并促进权利与义务的平衡。”因此，知识产权制度设计中应该在考虑如何有效地保护权利人合法权利的同时，有效地兼顾社会的公众利益，即：有效地控制知识产权权利人对自己权利的滥用，此制度又称之为知识产权的权利限制制度。然而，传统的知识产权法律保护制度只是片面地考虑了如何平衡知识产权权利人和社会公众相互间的利益关系，却忽视了知识产权权利人与向社会公众传播权利人智力创造成果或为社会公众获取权利人智力创造成果而提供物质帮助的人之间的利益平衡问题。也就是说传统的知识产权法律保护制度所创设的知识产权权利限制制度是不完善的，因为它未能充分地考虑知识产权权利人与向社会公众传播权利人智力创造成果的人之间的利益平衡问题。尤其是在新兴的网络环境下，这种冲突仍然表现为智力成果的开发、传播和使用过程中，不同社会群体之间的利益冲突，其中尤为突出的表现是智力成果的开发者和信息网络传播者之间的利益冲突问题。
上述案例背后所反映的问题实质就是网络环境中如何平衡版权所有者和信息网络传播者之间的利益，而并非传统的版权人与社会公众之间的利益。因为两案中的被告并非是版权权利的直接侵犯者——网络用户，它们才是真正的侵犯原告合法版权的元凶（利用被告公司提供的含P2P技术的软件，相互间交流共享未经权利人合法授权的MP3音乐文件）。不言而喻，这同时也是版权制度目标中矛盾着的两方面：一方面保护作者基于作品创作应享有的权利，旨在刺激他们进一步进行创作；⑦另一方面要保证版权作品被快捷、有效地传播，丰富社会的财富，从而方便大众接触到这些作品。因此，美国整个版权制度的设计历史过程中也始终围绕着如何平衡这两个目的所追求的两种利益来进行考虑。例如，美国《宪法》授权国会进行版权立法时要求，“通过保证作者和发明者对其作品和发明拥有一定时限的专有权，促进科学和艺术进步。”透视Napster案和M-G-M v. Grokster案中所折射出的问题，就是必须深入思考，在互联网时代，如何维持版权法的两大目的，即作者版权的专有性同满足社会大众的需求之间的平衡。而该问题在技术越来越发展的今天也越来越突出地表现在知识产权权利人与向社会公众传播权利人智力创造成果或为社会公众获取权利人智力创造成果而提供物质帮助的人之间的利益平衡问题。此问题也正是美国版权法当前所面临的重大难题之一。
这个问题在中国其实也是广泛存在，只不过由于种种原因，一直未有相关案件诉诸于人民法院。目前我国很多IT业公司如雨后春笋般地涌现出来，有的IT公司从事的就是相关含有P2P技术软件的开发工作，因为下载这种软件的网络用户可以实现之间信息资源的共享，从而也带动了软件开发公司的研发。这其中就可能存在着很多国内网络用户利用软件公司开发的含有P2P技术的软件，进行“违法”活动（利用该软件相互间进行交流共享含有版权的作品）的现象。如何解决今后日益增加的版权权利人与向社会公众传播权利人智力创造成果或为社会公众获取权利人智力创造成果而提供物质帮助的人（如：ISP以及开发含有P2P技术软件的IT公司）之间的利益平衡问题，这是上述两案所引发的美国版权法发展取向的问题，同时，也确实值得我们深深思考我国相关立法的完善。
①参见 http://www.eff.org/IP/P2P/MGM_v_Grokster/，2003年5月20日检。
②翁鸣江 武 雷《Napster诉讼案及其对美国版权法的影响》，《法制与社会发展》2002年第2期。
③在实务中，很多人常常混淆网络服务商与网络服务提供商两种角色，认为其是同一或等同的。然而，其实两者则是完全不同的，前者（网络服务商）从严格意义上讲，是一个广义上的概念，包括BBS系统提供者、网络服务提供商和网络内容提供商等，甚至还包括网络基础设备提供商和网络运营商等等。而后者（网络服务提供商）则仅仅是网络接入服务的提供者，它并非是网络中大量信息的提供者。因此，可以看出网罗服务提供商（ISP）实际上属于网络服务商下属的一类，即：网罗服务商包含网络服务提供商。
④张玉瑞著：《互联网上知识产权——诉讼与法律》，人民法院出版社，P186-187。
⑤薛虹著：《网络时代的知识产权法》，法律出版社2000版，P223。
⑥翁鸣江 武 雷《Napster诉讼案及其对美国版权法的影响》，《法制与社会发展》2002年第2期。
⑦ 同上。
联系地址：上海市嘉定区城中路20号，上海大学知识产权学院，201800
Tel:021-69980305 E-mail: wangli1256@163.com
