您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

辽宁省鞍山市人大常委会


鞍山市人大常委会关于修改《鞍山市道路交通管理条例》的决定

1997-5-16　

　　 鞍山市第十一届人民代表大会常务委员会第三十一次会议审议了《鞍山市道路交通管理条例〈修订案〉》，决定对《鞍山市道路交通管理条例》作如下修改：
一、第五十八条修改为：违反本条例第十四条第一款的，车辆管理机关对其予以警告；违反第二款的，暂扣车辆，并处200元罚款；违反第三款的，建议主管部门责令其停业整顿，没收承修单位的非法所得；违反第四款的，没收车辆。
二、第六十条修改为：违反本条例第三十九条第(二)项和第四十一条的，处200元罚款。
三、第六十一条修改为：违反本条例第十二条第(二)项、第五十一条的，处200元罚款。
四、第六十二条修改为：违反本条例第十条二款的，处200元罚款，并吊扣6个月驾驶证。
五、第六十三条修改为：违反本条例第二十一条第(三)、(四)项的，处200元罚款，并吊扣3个月驾驶证。
六、第六十四条修改为：违反本条例第四十三条的，除须按价赔偿外，并依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》规定处罚。
七、第六十五条修改为：违反本条例第六条、第四十二条、第四十四条的，处200元罚款。
八、第六十六条修改为：违反本条例第八条一款，号牌不齐全的，处50元罚款，并处吊扣2个月驾驶证；违反二款的，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》处罚外，并收缴牌、证。
九、第六十七条修改为：有下列行为之一的，处200元罚款，并处吊扣3个月驾驶证：
(一)违反本条例停放车辆，阻碍交通的；
(二)机动车二次不按期参加检验的；
(三)违反本条例第十一条第(三)、(四)项、第二十三条、第二十五条、第二十六条的。
十、第六十八条修改为：违反本条例第十八条第(一)项的，处200元罚款。
十一、第六十九条修改为：违反本条例第三十八条第(四)项的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》规定处罚。
十二、第七十三条修改为：违反本条例第二十条一款的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》规定处罚。
十三、第八十条修改为：违反本条例第五十条的，对责任方车辆驾驶员吊扣6个月驾驶证，并处200元罚款。
十四、第八十四条修改为：机动车驾驶员违反本条例第十八条第(七)、(八)项，发生交通事故，尚不够刑事处罚的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》规定处罚外，并吊销驾驶证。
十五、第八十八条修改为：被处罚人对行政处罚决定不报的，可依法向上级公安机关提出复议申请或向人民法院提起诉讼。
本决定自公布之起生效。




浅析民诉中的举证责任

王胜宇


　　民事诉讼中的举证责任，又称证明责任，是指当作为裁判基础的法律要件事实在诉讼中处于真伪不明状态时，当事人一方因法院不能认定这一事实而承受的不利裁判的危险。
　　我国民事诉讼理论对举证责任含义的解说经历了行为责任说—— 双重含义说—— 危险责任说的变化。这一变化反映了对举证责任这一复杂问题认识的不断深化。行为责任说把举证责任理解为当事人在诉讼中就自己所主张的事实向人民法院提供证据的责任，双重含义说认为举证责任一方面是指当事人对所主张的事实有责任提供证据证明，另一方面是不尽举证责任应承受的裁判上的不利后果;危险责任说则认为举证责任是当事人在诉讼中承担的案件事实真伪不明的风险。
　　理解举证责任含义应注意下列问题：第一举证责任与作为裁判基础的法律要件事实处于真伪不明状态具有紧密联系，是法律要件事实处于真伪不明状态时引起的诉讼上的风险。当事人负担举证责任，实际上是负担这一诉讼上的风险。有争议的法律要件事实经过举证活动后会呈现出三种状态：其一是该事实已被证明为真，其二是该事实被证明为假，其三是该事实真伪均未获得证明。前两种状态均与举证责任无关，因为法院是依据已查明的事实作出裁判的。唯有第三种状态，才涉及到举证责任问题。在现代诉讼中，即使当事人主张的法律要件事实在诉讼终结前仍处于真伪不明的状态，为了实现解决纠纷的目的，法院也不得因此而拒绝下裁判。在法律要件事实真伪不明时，法院必须将真伪不明引起的不利诉讼结果判归对该法律要件事实负举证责任的一方当事人;第二，举证责任是在作为裁判基础的法律要件事实处于真伪不明状态时发挥裁判依据作用的;第三，举证责任只能由一方当事人负担，而不能由双方当事人对同一事实负担举证责任，此外，法院在诉讼中是不承担举证责任的;第四，举证责任在民事诉讼中的主要作用是引导法院在事实真伪不明状态下作出裁判。
　　举证责任与主张责任：主张责任，是指当事人为了获得对自己有利的裁判，需要向法院主张对自己有利的案件事实。
　　当事人需要在诉讼过程中主张有利于自己的案件事实，否则同样有败诉的危险，因为当事人自己不提出这些事实，法院一般无从知道，也就不能以它们为依据作出有利于一方当事人的裁判。我国对民事审判方式进行改革后，实行辩论式诉讼，在辩论式诉讼中，为了保证程序的公正和法官的中立，法庭一般不主动调查那些当事人在诉讼中未主张的事实，因而当事人在诉讼中的主张责任更为明显。
　　主张责任也存在着双方当事人之间如何分配的问题，即在诉讼中，需要明确原告应提出哪些事实作为自己诉讼请示的依据。被告应提出哪些事实作为反驳诉讼请求的依据。主张责任的分配取决于举证责任的分配，是按照分配举证责任的同一标准进行分配的。
　　举证责任与提供证据的责任：提供证据的责任，是指当事人在诉讼过程中，为避免败诉危险而向法院提供证据的必要性。
　　提供证据的责任与主张责任有密切关系。在通常情况下，提供证据的责任后于主张责任而发生，在当事人已主张一定事实的情况下，才有提供证据证明的必要。但另一方面，提供证据的责任并不一定紧随主张责任而发生，因为在有些情况下，当事人主张的事实是免予证明的事实。
　　提供证据的责任与举证责任既有联系又有区别。它们之间的联系表现为：(1)对负担举证责任的当事人来说，承担提供证据的责任是为了避免举证责任在诉讼终结时实际发生;(2)在案件事实发生争议时，负担举证责任的一方当事人在诉讼中负担首先提供证据的责任。
　　举证责任与提供证据的责任之间的区别在于：(1)能否预先在双方当事人之间分担不同。前者可以根据预先设定的标准在双方当事人之间进行合理的分配，后者既没有必要预先分配，也没有可能离开诉讼的具体情形来预先分配;(2)责任转移与否不同。前者按照实体法的规定或分配举证责任的标准确定归某一方当事人承担后，始终固定于该当事人，不会随着证据的提出转移于对方当事人后者则会在举证过程中发生转移。提供证据责任的转移与败诉危险的暂时转换具有对应关系，它随着败诉危险的转移而转移;(3)能否由双方当事人负担不同。前者，只能由一方当事人负担，因为如果让双方当事人对同一案件事实负担举证责任，举证责任将失去作用，后者，则有可能由双方当事人负担，即一方负担提供本证的责任，另一方负担提供反证的责任。
　　推定与举证责任的关系表现在以下几个方面：
　　1、在特定情况下，推定决定举证责任的分配，举证责任之所以是这样分配而不是那样分配，其原因要在于推定的客观存在。
　　2、推定能够改变举证责任的事实对象，当事人之所以可以对此事实而不是彼事实负担举证责任，关键原因在于此事实与彼事实之间也有推定存在。
　　3、推定决定举证责任的转移和变化，在诉讼中举证责任之所以在双方当事人之间转移，其原因在于推定发挥了作用。


北安市人民法院　　王胜宇