名为合作开发房地产实为土地使用权转让合同的认定及效力探析
万商天勤律师事务所 何帅领 石杰
摘要：最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》24条对名为合作开发房地产合同实为土地使用权转让合同的认定条件作出了规定，笔者通过对认定条件的分析，结合实践中的具体情况，对名为合作开发房地产合同实为土地使用权转让合同及其法律效力的认定进行了初步探讨。
关键词：合作开发房地产 土地使用权转让 合同性质认定 法律效力
由于房地产行业本身所具有的高投资、高风险的特点，房地产合作开发早已成为该行业的常见运作模式，合作开发房地产合同在其中扮演了非常重要的角色。但该合同为合同法上的“无名合同”，长期以来合作开发房地产合同的认定及效力的判定一直没有一个权威的标准，在监管方面亦不尽完善，故在实践中，大量土地转让合同、借款合同、房屋买卖及租赁合同纷纷以“合作开发”、“合建”、“联建”等冠名，以合作开发房地产合同的面目出现。其中，名为合作开发房地产实为土地使用权转让合同的行为尤为常见，对我国的土地管理制度形成了一定程度的影响，已受到了广泛关注，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）（以下简称“《解释》”）已对其进行了定性1，但对该类型合同的认定及效力方面并未明确规定，以下笔者就该类型合同的认定及法律效力问题进行简要的分析和探讨，以求教于同仁。
一、名为合作开发房地产实为土地使用权转让合同的认定
按照《解释》，合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供土地使用权、资金等作为共同出资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。由此可知，合作方共同出资、共享利润和共担风险是合作开发房地产合同应当具备三大法律特征。其中，共担风险是其最具实质性的，实践中，那些名不符实的“合作开发房地产合同”的产生的主要原因是有的当事人不愿承担的房地产开发过程中的风险，也正是因为如此，导致这些合同因不具备合作开发房地产合同共担风险的法律特征而被判定为其他性质的合同。
《解释》第24条规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。根据上述规定，认定名为合作开发房地产实为土地使用权转让合同的条件是提供土地使用权的当事人（下称土地方）不担风险只收取固定利益，实际上就是不具备合作开发房地产合同共担风险的法律特征。由于在实践中不担经营风险的一方通常并非是开发经营的决策方，《解释》24条并未将土地方是否参与项目开发经营作为认定的条件之一。“收取固定利益”中的利益应包括房产和货币，即无论约定分得固定数量房产还是货币，均应理解为收取了固定利益。
尽管《解释》的上述规定对有些合建合同纠纷的解决提供了一定的法律依据，但是，在真正适用上述规定时实际上存在诸多难点。
1、保底条款与土地使用权转让合同的认定
既然《解释》24条规定了名为合作开发房地产实为土地使用权转让合同，就没有将该种合同当然认定为无效，而是要按照有关土地使用权转让合同的相关法律规定判断该种合同是否有效。结果无外乎有效与无效，但在认定有效的情况下，则似乎与保底条款相关规定存在冲突。
最高人民法院于1990年11月12日颁布的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（下称《解答》）中，对保底条款的效力问题作出了规定。《解答》第4条明确规定联营合同中的保底条款无效。认定无效的理由主要有两点，其一是保底条款违背了联营活动中应当共担风险、共负盈亏的原则；其二是有保底条款的联营，是名为联营，实为借款，违反了企业间不得拆借资金的金融法规。《解释》24条中规定的认定为土地使用权转让合同的条件——土地方不担风险只收取固定利益——恰恰就是《解答》中规定的认定为保底条款的理由之一，这样在两司法解释的实施中就存在矛盾。比如，A公司与B公司签订合作建房合同，合同约定A公司出土地，B公司出资金，由B公司负责组织建设，A公司不承担建设及租售经营过程中的风险，无论项目赢利还是亏损，A公司固定分得5000万元（或固定房产）。上述约定条款符合《解释》24条规定的认定为土地使用权转让合同的条件，应当被认定为土地使用权转让合同，假设合作建房合同实质上符合土地使用权转让合同应具备的条件，属于有效合同，那么A公司固定分得的5000万元应是土地使用权转让价格。然而，若依据《解答》的上述规定，则上述约定条款属于保底条款，应被认定无效，而《解答》中规定的处理方法是：由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配项目利润。由此可见，有关保底条款的规定与《解释》24条的规定存在冲突。
对于《解释》与以前司法解释不一致的处理办法，《解释》第28条第二款作出了相应的规定，《解释》施行前最高人民法院发布的司法解释与《解释》不一致的，以《解释》为准。由此可以推出，《解答》中有关保底条款的规定在合作开发房地产领域受到《解释》的限制，由于《解释》第24至27条既规定了土地方不担风险只分固定利益，也规定了提供资金的当事人（投资方）不担风险只分固定利益的合同性质认定，因此保底条款在合作开发房地产领域已基本不再适用。
2、当事人以土地使用权、资金等作为共同出资的合同的认定
在实践中，也可能存在如下出资方式的合作开发房地产合同：当事人以土地使用权、资金作为共同出资的，主要有以下四种情况：（1）当事人一方以土地使用权和部分资金作为出资，另一方则以部分资金作为出资；（2）当事人一方以土地使用权和资金作为出资，另一方则以土地使用权作为出资；（3）当事人一方以土地使用权和部分资金作为出资，另一方也以土地使用权和部分资金作为出资。（4）当事人一方以土地使用权和部分资金作为出资，另一方以非资金形态的实物（如建筑材料）或劳务作为出资。实践中以第（1）种情形最为常见，第（2）、（3）种情形偶见于相邻地块的土地使用权人作为合作当事人的情形；第（4）种情形偶见于工程项目的材料供应商、施工承包商与房地产开发企业作为合作当事人的情形，特别是在开发企业拖欠工程款、材料款的情况下。
对于上述共同出资下的合作开发房地产合同性质的认定，即其是否可认定为名为合作开发房地产实为土地使用权转让合同，由《解释》相关条款来看，仍是要综合参考“共同出资、共享利润和共担风险”这三大要素，其中最为关键的是承担风险，如合同中规定已包括土地使用权在内的权益出资的一方明确约定不承担风险，则仍可认定为名为合作开发房地产实为土地使用权转让合同。
3、关于“共担风险”的确定
由上述可知，以土地使用权作为出资的一方是否共同承担风险是判定该合作开发房地产合同是否实为土地使用权转让合同的关键，故对“共担风险”的确定也就成为了进行上述认定的关键环节。
首先，何谓“风险”？根据《现代汉语词典》的释义，风险是指发生危险的可能性。2 笔者认为，合作开发房地产合同中需共同分担的风险是指合作开发房地产合同的履行的不利益的后果以及不能履行的后果。这里，共同分担的风险应为经营风险，主要指合作双方预期的利益目标不能实现或者不能全部实现的风险，而一般不包括由于一方过错导致的利益风险。例如，某合同中约定，甲提供土地使用权，乙进行投资，甲乙双方合作进行房地产开发，甲承担土地使用权证办理带来的风险，乙承担出资带来的风险及合作开发过程中的其它风险，甲获得房屋建成后的一半房屋面积或者按照当时的市场价格该部分房屋所对应的房价款作为收益。在这个合同中虽然没有明确约定甲方不承担经营风险，相反还约定了甲方应该承担办理土地使用权证带来的风险。但是从该合同甲、乙双方的权利义务的实质内容来看，甲实质上并不承担经营风险，只收取固定利益。因为,第一，办理产权证是甲方提供土地使用权的一个附随义务，是甲方履行合同必须履行的义务，是甲方的固有义务，不属于经营风险的范畴。第二，如房屋建成，甲将分得一半房屋面积；如房屋不能建成，甲也将能获得相当于该一半房屋面积的房屋价款。也就是说，无论房屋是否建成甲均能获得相当于一半房屋面积的收益。因此，上述合同应该属名为合作开发房地产合同而实为土地使用权转让合同的范畴。
其次，如何判定合作开发房地产合同中是否存在体现“共担风险”原则的条款呢？笔者认为，在确定提供土地使用权的一方当事人是否承担经营风险时，不能仅把合同是否具有明确的不承担经营风险的约定作为判断标准，还要考虑合同中所约定的共同分担风险的比例。
“共担风险”不仅要求合作方共同承担经营风险，而且要求各方对经营风险的分担比例与各方所约定分享的利益比例大致相当，至少不应严重失衡。比如，合同约定，合作开发项目完成的，提供土地使用权的一方取得建成房屋（不论实际建成房屋面积是否增减）的一半，合作开发项目最终不能完成的，提供土地使用权的一方除无偿收回土地使用权外，既不承担合作开发活动中的其他损失，也不要求相对方给予经济补偿。在这种情况下，由于土地本身的不易灭失性，对以土地使用权作为出资的一方而言，如果合作开发房地产合同不能正常履行，其承担的风险仅为丧失一定期间可能的土地收益，而对于提供资金的一方，将实际上承担开发失败的几乎所有经济损失。这一合同当然属于名为合作开发房地产合同实为土地使用权转让合同。而如果将上述合同的相关条款修订为：合作开发项目最终不能完成的，提供土地使用权的一方也将能获得相当于该一半房屋面积的房屋价款的80%，其余20%作为其对合作开发项目最终不能完成的风险承担。该合同同样属于分担风险的比例与其就合作开发目标顺利实现时所约定分享的利益比例相比严重失衡的合同，不能将其认定为“共担风险”的合同。当然也有人认为，只要双方约定共担风险，就应认定为合作开发合同，风险的分担比例应当完全取决于当事人的自由约定，法律不应无端干预。但，笔者认为，如果法律对于当事人风险的分担比例完全不加干预，将给当事人规避《解释》第二十四条关于转性合同的规定留下巨大的空间。当事人很可能约定利益分配时一方享有固定利益，而风险分担时，该方承担极小的比例，甚至只是象征性的1%或更少。
由于合作开发的复杂性，在实践中有很多情形并非能够通过上述规定条件直接就可认定为土地使用权转让合同。实践中，很多合作项目的立项、规划等建设审批文件均办在土地方一方名下，而且在项目建成后房屋产权也办在土地方名下进行项目的销售、租赁等经营活动，在这种情况下，合同性质的判定工作就存在很大的难度。
二、名为合作开发房地产合同实为土地使用权转让合同的效力认定
在实践中，由于情况的复杂性，名为合作开发房地产实为土地使用权转让合同也呈现出多样性，下面本文就其中争议较大的几种情况进行进一步的分析：
1、签订合作开发合同时，以土地使用权作为合作条件一方尚未取得土地使用权证，合同法律效力的认定
《城市房地产管理法》第三十七条第一款规定，以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十八条规定的条件的，不得转让；同时《城市房地产管理法》第三十八条规定：以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件： (一)按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；据此，土地使用权证书的取得是土地使用权转让必须具备的条件，如在未取得土地使用权证书的情况下所签订的合作开发房地产合同被认定为土地使用权转让合同时，该合同的效力又如何认定呢？
的确，依照上述规定，土地使用权的转让方只有取得土地使用权证书才可籍此表明其为该出让土地使用权的权利主体，才能依法享有处分该土地使用权的权利，由此转让方未取得土地使用权证与受让方订立的土地使用权转让合同，就属于无权处分的情形。对无权处分行为的效力认定，《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”因此，根据对《合同法》的相关理解和当前的审判中“不轻易确认合同无效”的原则，笔者认为：没有取得土地使用权证而签署的合作开发合同应属于效力待定合同，提供土地使用权一方的行为属于无权处分行为，该无权处分行为在转让方取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府批准之前属于效力未定的法律行为。但该无权处分行为的效力待定不是无期限的，在当事人向人民法院起诉前，取得土地使用权证，就不宜确认该等合作开发合同无效。
2、以未完成25%投资的土地作为合作条件的名为合作开发房地产实为土地使用权转让合同，法律效力的认定
同样，《城市房地产管理法》第三十七条第一款规定，以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十八条规定的条件的，不得转让；同时《城市房地产管理法》第三十八条规定：以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件： (二)按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。据此规定，出让土地使用权的转让不仅应当取得土地使用权证书，还应达到一定的投资开发条件。如未达到上述25%开发投资比例而签订的合作开发合同被认定为土地使用权转让合同时，该合同的效力又如何认定呢？
笔者认为，《城市房地产管理法》作为行政性法律，其规范调整的主要是房地产开发经营行为，第三十八条所规定的第二个条件的立法本意也只是对土地使用权人“炒地”行为的限制，属于政府土地行政管理部门对土地转让的一种监管措施，而非针对土地使用权转让合同这种债权行为所作的禁止性规定。因此，该法所作出的转让的土地没有达到法定投资开发条件不得转让的规定，仅仅是从行政管理的角度，规定转让的土地不符合法定投资开发条件的，不得办理土地使用权权属变更登记手续。这属于因转让的标的物有瑕疵而致使土地使用权转让合同的转让方不能完全履行合同的问题，可通过瑕疵担保责任制度和违约责任制度对受让人进行救济，不能因而否认合同的效力。
此外，相关的司法实践也已支持了这一观点。在柳州市全威电器有限责任公司、柳州超凡房地产开发有限责任公司与南宁桂馨源房地产有限公司土地使用权转让合同纠纷案中，最高人民法院认为：“《城市房地产管理法》第三十八条关于土地转让时投资应达到开发投资总额25%的规定，是对土地使用权转让合同标的物设定的于物权变动时的限制性条件，转让的土地未达到25％以上的投资，属合同标的物的瑕疵，并不直接影响土地使用权转让合同的效力，《城市房地产管理法》第三十八条中的该项规定，不是认定土地使用权转让合同效力的法律强制性规定。因此，超凡公司关于《土地开发合同》未达到25％投资开发条件应认定无效的主张，本院亦不予支持。”3 可见，即使未达到开发投资条件也并不影响被认定为土地使用权转让合同的合作开发合同的有效性。
3、以划拨土地使用权作为合作条件的合作开发合同法律效力的认定
划拨土地取得是无偿的（开发成本除外），没有使用期限，因此《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》和《城市房地产管理法》等法律法规对划拨土地使用权的处分设定了较多限制性条件。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条就明确规定，“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得任意转让、出租、抵押。” 由此，划拨土地使用权不得转让是法律、行政法规的强制性规定，如果违反，按照《合同法》第五十二条的规定，合同应当无效。最高院在处理辽宁盛大房地产开发公司与辽宁省交通房地产开发公司联合开发合同纠纷案时也认为，辽宁盛大房地产开发公司与辽宁省交通房地产开发公司签订的联合开发协议中约定的土地使用权系辽宁盛大房地产开发公司划拨取得，尚未办理土地使用权出让手续及土地使用权变更登记手续，违反了有关法律规定，该协议应当认定无效。4 但随着商品经济的发展，尤其是土地市场的繁荣，使得一些划拨土地的使用权人为获取利益，将划拨土地进行转让的现象增加。在这一情况下，《解释》第十一条规定，“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。” 由此，被认定为土地使用权转让合同的以划拨土地使用权作为合作条件的合作开发合同应当认定合同无效，但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。
综上所述，由于合作开发房地产的复杂性和多样性，实践中须根据个案具体情况来认定一个“合作合同”是否为于名为合作开发房地产合同实为土地使用权转让合同，对于合同效力的认定更应该具体情况具体分析。《解释》24条只是规定了一个原则上的认定标准，司法实践中尚需承办法官作出进一步的“解释”。当然，在实践中也有很多复杂的情况，所以对名为合作开发房地产合同实为土地使用权转让合同及其法律效力认定也是要具体分析的，相信随着司法实践的逐步增多，相关的规定会更加完善。
1参见最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）第十四条：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”
2参见《现代汉语词典》（2002年增补版），商务印书馆2003年版，第337页。
3参见最高院（2004）民一终字第46号民事判决书。
4参见《民事审批指导与参考》，最高院民事审判庭编，2000年第1卷。
甘肃省电网建设与保护条例
甘肃省人大常委会
甘肃省人民代表大会常务委员会
公 告
（第68号）
《甘肃省电网建设与保护条例》已由甘肃省第十一届人民代表大会常务委员会第三十次会议于2012年11月28日通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。
甘肃省人民代表大会常务委员会
2012年11月28日
甘肃省电网建设与保护条例
2012年11月28日省十一届人大常委会第三十次会议通过
第一章 总则
第一条 为了促进和保障电网建设，保护电网安全，维护社会公共利益和相关单位与个人的合法权益，根据《中华人民共和国电力法》等有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称电网，是指在电力系统中联系发电、用电的设施和设备的统称，主要由联结成网的输电线路、变电所、配电所和配电线路及附属设施等组成。本省行政区域内的电网规划、建设、保护等活动，适用本条例。
第三条 电网建设遵循统一规划、协调发展、适度超前、节能环保、优质安全的原则。
电网保护坚持预防为主、综合治理的方针，实行电力行政主管部门、相关行政部门、电网企业和公众保护相结合的原则。
第四条 县级以上人民政府应当加强对电网建设与保护工作的领导，及时协调解决电网建设与保护工作中的重大问题。
县级以上人民政府发展和改革部门、工业和信息化部门是电力行政主管部门。发展和改革部门负责本行政区域内电网建设管理工作，工业和信息化部门负责本行政区域内电网保护的管理工作。
县级以上人民政府城乡建设、国土资源、环境保护、水利、林业、农牧、交通、公安、安监、财政、税务、质量技术监督等部门，按照各自职责做好电网建设与保护相关工作。
乡(镇)人民政府、街道办事处协助有关部门、电网企业做好辖区内的电网建设与保护工作。
第五条 对妨害电网建设、危害电网安全的行为，公民、法人和其他组织有权制止并向电力行政主管部门、公安机关等有关机关举报，受理举报的机关应当对举报依法及时作出处理。
第六条 县级以上人民政府应当对在电网建设与保护工作中做出突出贡献的公民、法人或者其他组织给予表彰奖励。
第二章 电网规划
第七条 县级以上人民政府应当将电网发展规划作为电力发展规划的重要内容，纳入国民经济和社会发展规划。发展和改革部门组织编制电力发展规划时，应当考虑电网发展规划与电源建设规划相衔接。
第八条 县级以上人民政府应当将电网发展规划纳入土地利用总体规划和城乡规划，并与相关专项规划相衔接。
有关部门在编制、修订土地利用总体规划、城乡规划、专项规划时，涉及电网建设的应当征求电力行政主管部门和电网企业的意见。
第九条 县级以上人民政府城乡建设、国土资源、林业、农牧等部门按照电网发展规划与相关设计规范，对变电站(所)、开关站(开闭所)等电网设施用地和架空输、配电线路走廊、电力电缆通道、电网设施保护区作好规划预留。
新建、改建、扩建城市道路、桥梁、隧道、涵洞等基础设施时，应当统筹考虑地下输、配电线路和其他地下电网设施，为其预留位置和通道。
第十条 编制城市新区及工业园区规划时，应当将相应区域的电网设施规划纳入其控制性详细规划。
新建住宅小区应当规划预留公用配套电网设施用地和通道。
第十一条 任何单位和个人不得擅自变更经批准的电网发展规划；不得擅自占用已纳入规划的电网设施用地和架空输、配电线路走廊、电力电缆通道及电网设施保护区，并不得擅自改变其用途。
非电网设施建设单位因建设需要，确需对已规划的电网设施用地，架空输、配电线路走廊和电力电缆通道的位置进行调整的，应当征求电网建设单位意见，依法办理规划调整手续。
第三章 电网建设
第十二条 电网建设应当符合电网发展规划和国家电力产业政策，不得重复建设。
电网建设项目不得使用国家明令淘汰的电力技术、电力设备和产品。
第十三条 电网建设应当遵守环境保护法律、法规的规定，电网建设项目应当依法进行环境影响评价。
第十四条 在城市电网建设与改造中，结合城市的经济发展水平以及实际需要，按照有关规定逐步开展电缆入地建设。
第十五条 电网建设项目按照设计方案、规划选址、环境影响评价和水土保持方案等批准文件实施。
项目管理、勘察、设计、施工、工程监理等相关电网建设企业或者单位依法实施电网建设项目，遵守安全生产和工程质量的相关规定。
第十六条 电网建设项目用地选址，输、配电线路路径选择时，应当尽量避开基本农田保护区、重点文物保护区、自然保护区、风景名胜区、居民聚居区、采矿区、学校和其他环境敏感区。确实无法避开的，依照相关规定，及时报请当地县级以上人民政府或者有关部门依法审批。
第十七条 变电站(所)、开关站(开闭所)等用地符合国家划拨用地目录的，依法通过划拨方式取得建设用地使用权。
架空输、配电线路走廊、杆塔基础和地下电缆通道建设不实行征地；杆塔基础使用的土地，建设单位应当按照有关规定给予相关权利人一次性经济补偿。
第十八条 架空输、配电线路的杆塔基础使用的土地，按照以下规定计算基础面积：
(一)铁塔按其基础外露部分外侧向外延伸1米所形成的四边形计算；
(二)杆坑和拉线坑面积按每坑2平方米计算；
(三)用以保护杆塔基础的围堰或者挡土墙，以该杆塔基础的围堰或者挡土墙的水平投影面积计算。
第十九条 架空输、配电线路的设计、建设，应当在现有技术和自然条件允许的情况下，采取增加杆塔高度等措施，减少对土地的使用和对森林的砍伐。
架空输、配电线路通过林地需要砍伐林木的，依法办理砍伐手续，并给予相关权利人一次性经济补偿；不需要砍伐林木的，不缴纳林地补偿费、森林植被恢复费等费用。
第二十条 新建、改建、扩建电网设施，依照法律、法规和国家相关技术性规范的规定，与周围已建其他设施保持安全距离。
新建架空输、配电线路不得跨越航空保护区，以及储存易燃、易爆物品仓库等法律、法规规定不得跨越的区域。
第二十一条 新建500千伏以下架空输、配电线路需要跨越建筑物、构筑物时，建设单位应当采取安全措施，保证跨越建筑物、构筑物的导线在最大弧垂情况下与建筑物、构筑物的最小垂直距离符合国家有关技术规程和标准。
超过500千伏以上电压等级的架空输电线路不得跨越居民住宅。确需跨越的居民住宅以及在架空线路走廊内按照安全需要应当拆除的其他房屋，电网设施建设单位应当依法申请拆除并给予补偿。
第二十二条 输、配电线路跨(穿)越铁路、公路、桥梁、隧道(水道)、水利工程设施的，依法办理相关手续，有关部门应当在法定期限内予以办理。
除法律、法规规定外，相关单位不得因输、配电线路跨(穿)越上述设施收取费用。
第二十三条 电网设施与公用工程、城市绿化和其他工程在新建、改建、扩建中相互妨碍时，按照依法建设和投入使用在先的原则协商解决；协商不成的，由规划在后者承担迁移、改造和采取有关措施的成本费用。
未经协商一致，擅自施工造成损害的，由建设单位承担相应的民事责任。
第二十四条 新建电网建设项目取得建设项目规划选址意见书后，电力行政主管部门应当根据建设项目规划选址意见书和电网设施保护范围的要求，对依法需要确定的电网设施保护区进行公告。
在公告明示的电网设施保护区内，原有的植物需要砍伐或者建筑物、构筑物需要拆除的，由建设单位依法办理相关手续，并按照国家和地方有关规定给予相关权利人一次性经济补偿。
在公告明示的电网设施保护区内，禁止任何单位和个人新种危及电网设施安全的植物；禁止新建、扩建危及电网设施安全的建筑物、构筑物。
第二十五条 输变电工程、调度通信自动化工程等电网配套工程及其相应环境保护设施应当与输变电工程建设项目同时设计、同时施工、同时投产使用。
第二十六条 列入省重点建设项目的电网建设项目享受重点工程的优惠政策。
列入省重点建设的电网建设项目，确需减免行政事业性收费的，按收费事项的管理审批权限报批。
第二十七条 县级以上人民政府及其有关行政部门，不得在已经纳入规划的电网设施用地和电网架空线路走廊、电力电缆通道及电网设施保护区，批准妨碍电网建设及电网安全运行的建设项目。
县级以上人民政府及其有关行政部门在规划或者审批可能影响电网设施运营的新建建筑物时，应当征求电力行政主管部门及电网企业的意见。
第四章 电网设施保护
第二十八条 电网企业应当履行以下义务：
（一）加强对电网设施保护的宣传；
（二）建立、健全安全生产管理和责任追究制度；
（三）按照国家规范和技术标准对电网设施进行巡查、维护、维修；
（四）落实防护措施，设立并维护电网设施安全警示标志和电网设施保护标志；
（五）对重点输、配电线路实行分段管护、定期巡查。
第二十九条 电网设施保护范围和保护区按照国家有关规定依法确定。
第三十条 在电网设施保护区内非法搭建建筑物、构筑物及其他设施的，电网企业有权要求责任人停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。
已经被架空输、配电线路跨越的建筑物、构筑物，其所有人或者使用人不得擅自增加高度。超越建筑物、构筑物的物体高度或者周边延伸出的物体长度必须符合安全距离的要求。
第三十一条 通信、广播电视等线路设施与电网线路设施之间一般不得交叉跨越、搭挂。确需交叉跨越、搭挂的，后建方在征得先建方同意并采取满足规范要求和符合安全标准的措施后，方可实施。
第三十二条 任何单位和个人不得实施下列危害电网设施的行为：
(一)在变电站围墙外缘300米内放飞可能影响电网设施安全的升空物体，或者在变电站围墙外缘1000米内燃放可能严重影响电网设施安全的升空物体，在变电站围墙外缘500米内烧窑、烧荒或者焚烧垃圾等；
(二)在架空输、配电线路两侧各300米内放飞可能影响电网设施安全的升空物体；
(三)向输、配电线路、变电、配电设施投掷物品或者射击；
(四)擅自攀爬杆塔、拉线、变压器平台等设施，开启井盖进入电力电缆沟或者在电力电缆沟内敷设其他管线，移动或者损坏输、配电线路设施的永久性标志或者安全警示标志牌，在杆塔或者在拉线等设施上架设照明灯具、广告牌等，在电力导线上接用电器设备或者在杆塔、柱上变压器下堆放物品；
(五)挖掘接地极，破坏、堵塞、占压接地极检测井、渗水井、注水系统等设施；
(六)以封堵、拆卸等方式破坏与电力生产运行有关的供水、排水、供电、供气、通道等设施；
(七)拆卸、毁坏设施上的器材、部件，盗割电力导线、拉线；
(八)侵入、破坏输电、变电计算机信息系统、电力调度信息系统；
(九)其他危害电网设施的行为。
第三十三条 任何单位和个人不得在电网线路保护区实施下列行为：
(一)在架空输、配电线路保护区内垂钓、燃放烟花爆竹或者制作、存放、悬挂气球等易漂浮的物体；
(二)在水底电缆保护区内挖砂、钻探、打桩、抛锚、拖锚、底拖捕捞、张网、养殖；
(三)在输送管路保护区内采石、取土、钻探、挖掘，倾倒酸、碱、盐及其他有害化学物品，堆放垃圾和矿渣，放置易燃易爆物品，修建建筑物、构筑物；
(四)其他危害电网线路保护区及输送管路保护区内电网设施的行为。
第三十四条 在电网保护区范围内进行施工，或者在电网设施周围进行爆破作业，有可能危及电网安全的，应当提出安全防护方案，征得电网企业同意，并按规定办理相关手续。
第五章 服务与管理
第三十五条 县级以上人民政府及其有关行政部门办理电网建设与保护所涉及的审批或者核准手续时，应当简化手续，在法定时限内作出决定。
办理电网建设与保护所涉及的审批事项时，不得违反法律法规的规定设置前置性条件，不得收取费用。
第三十六条 电力行政主管部门应当依法及时公开电网建设与保护信息，调动社会各方力量，参与电网建设与保护工作。
第三十七条 电力行政主管部门应当会同当地公安部门、有关行政部门、电网企业及输、配电线路沿线单位建立群众护线组织，或者根据需要委托输、配电线路沿线的乡(镇)人民政府建立群众护线组织，落实保护电网设施措施。
输、配电线路沿线的乡(镇)人民政府、村(居)民委员会、企业事业单位应当配合电力行政主管部门成立群众护线组织，加强护线工作。
第三十八条 公安机关应当对阻碍电网建设施工、扰乱电网建设生产秩序、破坏电网设施、盗窃电网设施器材设备的违法行为及时进行查处。
第三十九条 从事废旧电力设施器材、废旧金属收购的经营单位和个人应当按照国家有关规定，向所在地县级人民政府公安机关备案。
废旧电力设施器材、废旧金属收购单位和个人应当建立收购台账，如实登记出售人及收购物品的相关信息。发现有公安机关通报寻查的赃物或者有赃物嫌疑的物品时，应当及时报告公安机关。收购台账的保存期不得少于二年。
禁止任何单位和个人收购无合法来源证明的电线、电缆和来源不明的铜、铝、铅等有色金属。
第四十条 电网企业应当在下列地点和位置设置安全警示标志：
(一)人口密集地段的架空输、配电线路杆塔；
(二)人员及车辆(机械)活动频繁区域的架空输、配电线路杆塔；
(三)车辆、自走式机械频繁通行地段的架空输、配电线路杆塔；
(四)输、配电线路上的变压器平台或者围栏；
(五)变电站、换流站、开闭所、电缆终端站围墙(栏)；
(六)城镇繁华地段电力电缆沟盖板；
(七)其他确需设置安全警示标志的地点和位置。
第四十一条 电力行政执法人员依法履行职责时，可以行使下列职权：
(一)进入电网设施遭受破坏的现场进行检查；
(二)进入电网企业或者用户的供用电现场进行检查；
(三)查阅复制有关资料，询问有关人员；
(四)依法收集相关证据；
(五)法律、法规规定的其他职权。
第四十二条 电力行政执法人员应当依法履行职责，不得泄露检查中获知的当事人的商业秘密。
第六章 法律责任
第四十三条 违反本条例第三十二条规定的，由电力行政主管部门责令改正；拒不改正的，对个人处一千元以上一万元以下罚款，对单位处一万元以上十万元以下罚款。
第四十四条 违反本条例第三十三条规定，在电网线路保护区内实施危及电网设施安全行为的，由电力行政主管部门责令改正、停止作业、恢复原状并赔偿损失。
第四十五条 违反本条例第四十条规定的，由电力行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处一千元以上一万元以下罚款。
第四十六条 电力行政主管部门、其他有关行政部门及其工作人员在行使电网设施建设与保护职权过程中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊或者有其他失职、渎职行为的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十七条 违反本条例规定的其他行为，法律、法规另有处罚规定的，从其规定；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附则
第四十八条 本条例自2013年1月1日起施行。
