刑事附带民事诉讼中附带民事精神损害赔偿问题研究
孟琦
论文提要
近年来由刑事案件引发的附带民事诉讼呈逐年上升之势，虽然最高人民法院对解决刑事附带民事诉讼问题陆续颁布了一些司法解释，由于立法内容的相对薄弱及司法解释的不完善造成了司法实践中还存在着许多急待解决的问题。本文现就笔者在审判实践中遇到的附带民事精神损害赔偿问题提出建议及对策供探讨。笔者认为，既然附带民事部分救济的是对由于违法行为造成的损失的救济，相当于一个民事诉讼（民事赔偿），那就应当将精神损害的赔偿要求纳入附带民事请求范围并制定（依据）具体的赔偿标准结合案件情况给与赔偿请求人支持和保护。本文将从刑事附带民事诉讼请求范围的现状及完善、精神损害赔偿列入刑事附带民事诉讼请求范围的必然性、精神损害赔偿数额的方式及赔偿数额的确定三个方面对精神损害赔偿在刑事附带民事诉讼中应当得到保护进行论述，希望能对相关立法和司法产生一定影响并早日实现对精神损害赔偿的支持和保护。全文共6644字。
一、 刑事附带民事诉讼受案范围的现状及完善
（一）、刑事附带民事诉讼受案范围的现状
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼；《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。显然，依照此等规定，能够提起附带民事诉讼的刑事案件必须也只能是被害人遭受了物质损失。
法律法规的规定明确将精神损害排除在刑事法律调整范围之外，被害人由于被告人的犯罪行为遭受的精神损害得不到刑事法律救济，根据民事法律规定，法释[2001]7号 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》被害人由于民事侵权行为遭受的精神损害，可以通过民事诉讼获得赔偿, 受到广大学者的称赞，称其为“在我国精神损害赔偿制度继《民法通则》以后的第二个里程碑”。但是根据法[2002]17号《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损害提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”
同时， 刑事惩罚绝不能替代精神赔偿，公权不能替代私权。对于犯罪行为造成人身损害和财产损害的，在追究其刑事责任的同时，追究其民事赔偿责任，从理论上说，就是不同法律部门的法规竞合。行为人实施一个行为，既侵害了公法的秩序，又侵害了私法上的权利。对行为人处以刑罚，维护的是公法秩序，对行为人责令承担损害赔偿责任，是对受到侵害的私权利的救济，这两个方面的救济都是必要的，法律责任的大小、处罚的轻重应与违法行为轻重相适应，做到“罪责均衡”、“罚当其罪”①。而实践中，刑事附带民事诉讼的受案范围不包括请求精神损害赔偿，违反了法学原理。
因此，现存的法律法规将精神损害赔偿的诉求排除在了刑事附带民事诉讼范围，其造成的后果是广大的赔偿权利人在受到精神损害的时候得不到法律的保护，其合法的要求由于没有既定的法律依据而得不到法院的支持。
（二）、刑事附带民事诉讼请求范围的完善
1、精神损害赔偿的现实重要性
传统刑事追诉中之所以排斥“精神损害赔偿”，主要是认为对犯罪人科以刑罚已经完全可以抚慰被害人所受的精神损害，不需要再通过其他途径来保护。在这种认识下，大多数被害人或其近亲属除了因国家对犯罪人施加刑罚带来精神上的抚慰之外，很难得到经济上的补偿，更得不到精神损害赔偿。然而，现实生活告诉我们，精神损害绝非看不见、摸不着的东西，而是能够在人的内心划出较之肉体伤害更严重、更难以愈合的创伤，是需要被害人及其家属用时间、精力去治愈的一种切实的损害。传统的刑事追诉观念，片面夸大了刑罚的实际效果，对被害人精神损害上的赔偿断档，不仅造成正义的局部缺损，还容易加深被害人及其家属对犯罪人的仇恨情绪，甚至会因“报复”而导致新的犯罪行为②。
2、精神损害赔偿的功能
精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚三重功能③。它的补偿功能是通过加害人的赔偿，补偿受害人精神上的损害。它的惩罚功能是法律通过责令加害人支付金钱，加重对致害人的处罚，以达到防止侵权行为，稳定社会秩序的目的。它的抚慰功能是金钱作为价值和权利的一般尺度，可以成为满足受害人人身及精神需要的物质手段。尽管它无法弥补受害人的精神利益，但是它可以使受害人在其他方面得到一定的满足。因此，在这种情况下，金钱赔偿是民法唯一可以采用的平复受害人精神创伤，慰藉其感情损害，改变其心理、生理以及精神利益损害所带来的消极影响，恢复其身心健康的方法。
3、精神损害赔偿对刑事附带民事诉讼请求范围的完善
被告人因犯罪造成被害人精神损害，在刑法上构成犯罪，应当追究刑事责任，在民法上又属侵权行为，应当承担民事赔偿责任。这两种责任虽然根源于被告人的同一犯罪行为，但他们的性质截然不同，被告人要对自己的行为所产生的不同的法律后果承担责任。避免“打了不罚，罚了不打”的不正常现象。由于在刑事附带民事诉讼中，被告人对待损害赔偿的态度，直接影响着对其定罪量刑，因此，允许被害人对精神损害提起附带民事诉讼，将促使被告人以更积极的姿态赔偿，被害人也更容易弥合心灵的创伤。而当前，为解决精神损害赔偿问题，必须另行提起民事诉讼，人为地把损害赔偿责任分为了两种，一种是在刑事诉讼程序中可以提出的财产损失和人身损害的赔偿；一种是不可以提出的精神损害赔偿。这种做法使法院对同一案件需要设立不同性质的两个合议庭，进行两次对同一事实的调查，作出两个判决。同时，使当事人进行两次不同性质的诉讼，增加了他们的负担，甚至对受害人造成新的创伤。因此，应建立全面的刑事附带民事诉讼制度，将请求精神损害赔偿列入刑事附带民事诉讼的请求范围。
二、精神损害赔偿列入刑事附带民事诉讼请求范围的必然性
（一）、经济发展为在附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度提供了必要的物质条件。
我国经济的飞速发展，为在附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度提供了必要的条件。我国精神损害赔偿制度在刑事附带民事诉讼中缺失的原因主要是1979年《刑法》与《刑事诉讼法》颁布时，我国生产力发展水平低，社会经济基础薄弱，人民群众收入少，刑事被告人赔偿被害人的物质损失能力尚较差，更谈不上对被害人的精神损害赔偿，法律的实行因社会经济不发达而受到限制。但经过二十多年的改革开放，现今我国生产力水平已有很大提高，社会经济基础与改革开放前相比已不可同日而语，因此，经济的飞速发展，为在附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度提供了必要的条件。同时精神损害除可以通过停止侵害、消除影响、赔礼道歉等方式获得救济外，受害人请求金钱赔偿也是一条重要途径。特别是在一切价值或精神活动多得以金钱衡量之今日，对精神损害给予适当的物质赔偿，正是社会文明发达的产物和人类对精神权利价值重视的表现，是人们的法律意识逐步提高和深化的反应。由此有了精神损害赔偿的称谓，并逐步为各国理论和实务界接受④。
（二）、司法价值理念不断更新为在附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度提供了必要的理论条件。
在新时期的社会主义法治构建过程中，社会主义法治理念的提出，为当前和今后建设社会主义法治国家提供了正确的思想指南，是社会主义法治的精髓和灵魂，开展社会主义法治理念教育是实践执法为民思想，推动司法工作健康发展的必然要求。随着经济快速发展和社会日益开放，随着民主法治建设的深入推进，人民群众的民主意识、权利意识、法律意识不断增强，对司法机关的执法工作提出了新的更高要求。因此，司法机关必须顺应形势发展的要求，适应人民群众的要求，不断端正执法思想、更新执法观念，自觉树立和落实崇尚法治、平等保护、司法文明、程序正义等现代法治理念，推动执法观念创新和工作创新，推动各项执法工作健康深入。
附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度体现了公正原则，是国家保护人权的重要体现。按照民法的相关规定，公民的人格权遭受不法侵害，加害人应赔偿被害人因此所遭受的损失，包括经济损失和精神损害，并且伤害程度越重，被害人得到的赔偿应当越多。刑事案件的被害人因犯罪行为遭受的精神损害，一般都比民事侵权行为造成的损害程度深，理应得到更多的赔偿，有些犯罪行为，如强奸、侮辱、诽谤等，对于被害人来说，其财产可能没有造成多大的损失，甚至没有损失，但精神伤害却是巨大的，甚至伴随终生的痛苦。犯罪行为是严重的侵权行为，是侵权后果严重、社会危害性较大的侵权行为，既然由于一般侵权行为造成精神损害的被害人能够得到法律救济，那么由于犯罪行为造成精神损害的被害人就更应当得到法律救济，只有增加精神赔偿制度才能体现法律的公平原则。
人格权是人权的基础，精神权利是人格权的基本内容，现代社会以维护和尊重人权为宗旨和目标，保护人权是法治的价值基础和价值取向，法治是确认与保障人权实现的有力工具。因此，刑事法律保护被害人的精神权利，对由于犯罪行为遭受精神损害的受害人给予法律救济，使人的自身价值得以充分体现，这样，人权保障体系才更加全面和完善。
（三）、司法实践中出现的新情况为在附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度提供了必要的现实条件。
从司法实践来看，不久前，一位称其家人受加害人故意伤害造成残疾，加害人被处有期徒刑。被害人在刑事附带民事诉讼中要求加害人承担精神损害赔偿，法院未予保护。根据目前的法律规定法院判决是正确的，当事人不解，大呼⑤不公平，且称不如“私了”；重庆市开县某中学一名16岁少女小玉被该校一名教师赵某强奸，一审竟然宣判无罪，二审虽然认定有罪，却只判刑一年，在精神赔偿方面，法院只是象征性地判决赔偿了108元的医疗费，认为在少女的身心健康、名誉方面，没有造成影响，因此罪犯既没需要进行精神赔偿，也不需要受到法律的严惩。在强奸犯罪案件中，由于被告的犯罪行为使被害人失去贞操，身心造成极大伤害，其精神损是显而易见的。
对于侵犯人格权的犯罪行为，如杀人、伤害、强奸犯罪等，这些行为本身首先是一种严重的民事侵权行为，其社会危害性更大，给受害者造成的精神损害也更严重。但是如果将犯罪行为排除在精神损害赔偿范围之外，将会造成一种荒谬和不合逻辑的现象：在侵犯他人人身权，给他人身体造成伤害，但是由于侵害程度较轻而不构成犯罪的情况下，受害者有权要求精神损害赔偿；如果侵害程度较重而构成故意伤害罪时，被害人反而丧失了精神损害赔偿请求权。法律既然肯定对侵害人身权行为造成的精神损害予以物质赔偿，又否认人身伤害的精神损害赔偿，这是法律上的自相矛盾。
刑事附带民事诉讼限制精神损害赔偿，势必增加当事人的诉累和人民法院的工作负荷，降低诉讼效率。附带民事诉讼从本质上讲是民事诉讼，而不是附属于刑事诉讼的，它是为了简化诉讼程序、提高办案效率和效益、减少当事人的诉累，而将刑事诉讼和民事诉讼合并审理。既然民事诉讼是一个独立的诉讼制度，那么附带民事诉讼就应该按民事法律制度来进行，就应当包含民事诉讼的一切要素，但附带民事诉讼中将精神损害赔偿排除在民事赔偿范围之外，且将犯罪行为引起的精神损害赔偿排除在民事诉讼赔偿之外，这显然是不合理的。
我国现行刑事立法禁止在刑事附带民事诉讼中对犯罪行为造成的精神损害要求赔偿，既与宪法和民事立法相冲突，也缺乏理论根据，而且不利于被害人合法权益的保护。因此，将精神损害纳入刑事附带民事诉讼赔偿范围，是法律公正精神与效率原则的要求和体现，具有必要性和可行性。刑事法律规定对精神损害是不能作为附带民事诉讼而提出赔偿请求的，只有因被告人的犯罪行为而造成的物质损失才能提起附带民事诉讼。这一规定的局限性导致了我国刑事立法和民事立法关于赔偿范围的矛盾和冲突，不仅造成了审判实践的不配套和不协调，而且对于公民合法权益的保护也产生了极大的影响。
因此，精神损害赔偿列入刑事附带民事诉讼请求范围是法制发展的必然，是适应社会发展的必然。
三、 精神损害赔偿的方式及赔偿数额的确定
（一）、精神损害赔偿的方式
精神损害除可以通过停止侵害、消除影响、赔礼道歉等方式获得救济外，受害人请求金钱赔偿也是一条重要途径。特别是在一切价值或精神活动多得以金钱衡量之今日，对精神损害给予适当的物质赔偿，正是社会文明发达的产物和人类对精神权利价值重视的表现，是人们的法律意识逐步提高和深化的反应。由此有了精神损害赔偿的称谓，并逐步为各国理论和实务界接受。 我们认为精神损害赔偿就是权利主体因其人身权利或其他权利受到不法侵害，使其遭受精神痛苦或精神利益的丧失，因此得要求一定的财产赔偿以进行救济和抚慰的制度。并且此处的“赔偿”不等同于财产损害赔偿中以等量的价值填补等量的损失，因为精神损害是难以用精确的金钱额度进行计算的。所以这种“赔偿”不是单纯的财产补偿，而是对受害人所遭受的精神痛苦给予的物质抚慰和对精神利益减损的填补。当然作为一种民事权利救济手段，精神损害赔偿也具有惩罚性，能对侵害人以制裁和警示。
关于中国银行、中国建设银行公司治理改革与监管指引
中国银行业监督管理委员会
中国银行业监督管理委员会
关于中国银行、中国建设银行公司治理改革与监管指引
第一章 总 则
第一条 国有商业银行股份制改革是我国金融业的一次全新改革实践，意义重大。为确保中国银行、中国建设银行（以下简称“两家试点银行”）股份制改革试点成功，制定本指引。
第二条 两家试点银行股份制改革的总目标是：紧紧抓住改革管理体制、完善治理结构、转换经营机制、改善经营绩效这几个中心环节，用3年左右的时间将两家试点银行改造成资本充足、内控严密、运营安全、服务和效益良好、具有国际竞争力的现代化股份制商业银行。
第三条 两家试点银行通过改革，在公司治理结构和国际通行的财务指标方面，应达到并保持国际排名前100家大银行中等以上的水平。
第二章 公司治理改革
第四条 两家试点银行应建立规范的股东大会、董事会、监事会和高级管理层制度。
两家试点银行应根据现代公司治理结构要求，按照“三会分设、三权分开、有效制约、协调发展”的原则设立股东大会、董事会、监事会、高级管理层。按照《公司法》等法律法规的有关规定，建立规范的股份制商业银行组织机构，以科学、高效的决策、执行和监督机制，确保各方独立运作、有效制衡。
第五条 两家试点银行应公平、公正地选择境内外战略投资者，改变单一的股权结构，实现投资主体多元化。
两家试点银行通过引进战略投资者特别是境外战略投资者，不仅要增强资本实力，改善资本结构，还应借鉴国际先进管理经验、技术和方法，促进管理模式和经营理念与国际先进银行接轨，优化公司治理机制。
第六条 两家试点银行应制定清晰明确的发展战略，实现银行价值最大化。
两家试点银行应从自身条件出发，以市场为导向，研究核心竞争优势和市场竞争优势，制定与发展目标相适应的综合发展战略，并分年度落实，确保实现。
第七条 两家试点银行应建立科学的决策体系、内部控制机制和风险管理体制。
两家试点银行应建立和完善包括信用风险、市场风险、操作风险等在内的风险管理体系，有效地识别、计量、监测、控制风险。
第八条 两家试点银行应按照集约化经营原则，实行机构扁平化和业务垂直化管理，整合业务流程和管理流程，优化组织结构体系，完善资源配置，提高业务运作效率。
第九条 两家试点银行应按照现代金融企业人力资源管理的要求，深化劳动用工人事制度改革，建立市场化人力资源管理体制和有效的激励约束机制。
第十条 两家试点银行应按照现代金融企业和上市银行的标准和要求，实行审慎的会计制度和严格的信息披露制度，加强财务管理，做好信息披露工作。
第十一条 两家试点银行应加强信息科技建设，全面提升综合管理与服务功能。
第十二条 两家试点银行应落实金融人才战略，有针对性地加大培训力度和做好关键岗位人才引进工作，同时注重人力资源的有效使用和合理配置，发挥现有人力资源的积极性和创造性。
第十三条 两家试点银行应发挥中介机构的专业优势，稳步推进股份制改革进程。
第三章 考核指标
第十四条 两家试点银行股份制改革的考核指标包括总资产净回报率、股本净回报率、成本收入比、不良资产比率、资本充足率、大额风险集中度和不良贷款拨备覆盖率等项指标。
第十五条 两家试点银行总资产净回报率2005年度应达到0.6%；2007年度应达到国际良好水准。
第十六条 两家试点银行股本净回报率2005年度应达到11%，2007年度应进一步提高到13%以上，确保注资的效果和获得良好回报。
第十七条 两家试点银行从2005年起成本收入比应控制在35～45%之内。
第十八条 两家试点银行应从2004年起对非信贷类资产实行五级分类，并按五级分类口径对全部资产的质量进行考核，将不良资产比率持续控制在3～5%。
第十九条 两家试点银行从2004年起应严格按照《商业银行资本充足率管理办法》的有关规定进行资本管理，资本充足率应在任何时点上保持8%以上。
第二十条 两家试点银行应采取有效措施，严格控制对同一借款人授信的集中风险，从2005年起对同一借款人的贷款余额与商业银行资本余额的比例不得超过10%的风险指标。
第二十一条 两家试点银行2005年底不良贷款拨备覆盖率，中国银行应达到60%，建设银行应达到80%；2007年底应继续有所增长。
第四章 检查报告制度
第二十二条 两家试点银行应抓紧进行不良资产的处置工作。
两家试点银行在处置历史损失的同时，应依法查处违法、违规案件，严肃追究违法、违规、违纪人员。认真做好资产保全工作，防止少数企业借改革之机逃废银行债务，切实防范道德风险。整个查处工作应在2004年底前提交初步报告。
第二十三条 两家试点银行改革应实行严格的责任制，按照国务院确定的国有商业银行改革目标和任务的要求，落实责任。两家试点银行的董事长应承担第一责任人的责任。
两家试点银行应实行严格的目标管理，通过严格的考评验收做出每个阶段的工作评价，按季上报国务院国有独资商业银行股份制改革试点工作领导小组，按年进行全面、严格的检查验收。并将改革进展情况以适当的方式予以披露，接受社会监督。
第二十四条 中国银行业监督管理委员会将通过总体和分年度考核、分季监测报告的方法，对两家试点银行的公司治理结构改革和各项财务指标进行监督考核。并将监督考核情况分年、按季报告国务院国有独资商业银行股份制改革试点工作领导小组。
第五章 附 则
第二十五条 本指引由中国银行业监督管理委员会负责解释。
第二十六条 本指引自2004年3月11日起施行。
