关键词：程序正义 实体正义 正当程序 价值
论文提要: “程序正义，是这样一种法律精神或者法律理念，即任何法律决定必须经过正当的程序，而这种程序的正当性体现为特定的主体根据法律规定和法律授权所作出的与程序有关的行为。”程序正义作为一种观念，早在13世纪就出现在英国普通法中，并在美国得到发展。程序正义的观念古典表述在英国是“自然正义”，在美国是“正当法律程序”。程序正义具有分化，“蒙眼布”，直观的公正，平等参与、对等沟通、充分交涉，鲜明的形式理性等特征。程序正义由对立面，决定者、信息和证据、对话、结果等要素构成。探讨程序正义的价值时，需要先探讨程序正义与实体正义的关系，对这一问题的探讨，实质是对程序正义是否具有独立价值的探讨。对于程序正义与实体正义的关系，笔者有以下四点意见：第一，程序的设置在很大程序上是为实体服务的，程序正义的实现是确保实体正义实现的前提，从这个层面讲，程序正义可以视为实体正义的工具。第二，在实现实体正义时，程序正义不同于一般情况下实体正义对各方利益的均等保护，更多地强调侧重保护。第三，实现程序正义是为了实现普遍的实体正义，一旦程序设立了，它就独立于个别实体而存在，具有独立的价值，就必须坚持程序正义优于实体正义的原则，否则实体正义无法保证。第四，程序正义在对于实体正义的工具性价值以外，还存在自身的价值。程序正义的价值，可以分为内在价值和外在价值。程序正义的内在价值即正当程序所固有的内在品质，而外在价值即正当程序对于社会的积极作用。如要实现程序正义的外在价值，则需要保证程序正义的内在价值得到实现。程序正义具有程序的参与性、裁判者的中立性、程序的对等性、程序的合理性、程序的及时性、程序的终结性以及程序的公开性等内在价值。程序正义的外在价值又可以分为原始外在价值和次生外在价值。程序正义原始外在价值指的是正当程序最原始最直接的目的和功能，而次生外在价值则是实现程序正义原始外在价值和程序正义不断发展过程中，所发现和产生的一些其他价值。程序正义的原始外在价值包括保障公民基本权利和最大限度地实现实体结果的公正性；而次生外在价值主要包括吸纳不满，树立司法公信力和树立规则意识，促进实现法治两个方面内容。
以下正文：
引言
笔者在司法实践部门工作了十几年，在刚入这个领域之初，恰逢我国提倡从传统的超职权主义向当事人主义转变的司法改革之时，而法学理论领域也兴起研究程序正义的热潮，一本谷口安平的《程序的正义与诉讼》让无数法律学子和实践者爱不释手，罗尔斯《正义论》中关于程序正义的分类也被不断转述，一时间程序正义是否有独立的价值，程序正义和实体正义到底是什么关系等等问题的争论不绝于耳。笔者是幸运的，深刻地感受着理论上的争论与觉醒，并且在实践中坚持践行着程序正义独立价值的理念。
好景不长，过分强调程序或者是简单地移植一些国外的做法，导致了实践中社会大众对于司法的不适应和不满，老百姓不理解应当国家和法院替民做主的事，怎们能让民众自己去办？怎么能让老百姓自己去找证据，自己进行辩论，甚至自己决定什么是案由？于是，出现了司法机关，主要是法院的自我感觉良好和社会大众评价不高的对立现象。此时，国家领导层适时出手，叫停了很多改革，提出了法官要多做审判延伸工作，应当进行“能动司法”的口号；同时随着社会矛盾的不断加剧，对法院提出了“应调则调，当判则判”的要求，进而提出了“调判结合，调解优先”的要求，以更进一步强调调解，努力实现“案结事了”的目标。于是，强化程序正义似乎不再是司法改革的方向，实践中各级法院开始绞尽脑汁创新工作机制，开展审判职能延伸，加强调解，该进社区的进社区，该下乡的下乡，法官又再次成为了“亲民的公仆”，一切工作以“了事”为目标，“摆平就是水平”成为很多领导的口头禅。应该说，反对机械地办案，提倡审判职能延伸是没错的；提倡调解，强调“案结事了”，把纠纷真正化解的要求也是正确的。但“爱好中庸”的国人往往喜欢从一个极端走向另一个极端，所谓矫枉过正，实践中出现了大量为“了事”而牺牲法律程序规定甚至实体法律规定的事情，这些现象的后果是这些年的涉诉信访高居不下，而且各地各种“无理缠访”“无理闹访”等非正常访频发，“信访不信法”从口号变成了一次次的实践。于是，各地法院纷纷成立“信访办”，花费大量人力、物力化解信访矛盾，以维护社会的和谐。笔者这里并非否定信访制度，在我国当前，老百姓应当有个意见和不满的输出渠道，但对法院生效裁判存在大量信访的现实不得不让人深思：人民法院裁判的权威到底在哪？人民法院作为国家审判机关其定纷止争的作用如何发挥？如果人民法院的生效裁判不具有“一锤定音”的作用，那整个国家正常的社会秩序如何维护？
此外，笔者在实践中经常接触对生效裁判不满的当事人，而经过复查这些当事人所反映案件的实体处理通常都并无不当，但当事人却感觉在审判程序中没有受到应有的尊重，诉讼权利没有得到充分保障，审判程序过于简单，裁判没有说理，因而认为裁判是不公正的。这不禁让笔者思考：如何减少当事人对结果公正案件的不公正感，从而息诉服判呢？
带着这些疑问，笔者开始思索，似乎找到了一点答案。愚认为加强对程序正义的重视，是将我国建设成为法治社会，增强司法权威，增加当事人服判息诉率，减少涉诉信访的重要一环。下面，笔者尝试对程序正义的含义、程序正义与实体正义的关系，以及程序正义的价值等几个基本问题进行粗浅的探讨。
一、什么是程序正义？
（一）关于法律程序。
探讨程序正义问题，首先要搞清楚什么是法律程序？现代汉语中“程序”一词有很多含义，包括机器的操作规程、电脑软件的设计程序、事项的展开过程和先后顺序等等， 包含着主体、时间、空间、顺序等基本要素。 关于什么是法律程序，我国学者一直以来没有给予明确和清晰的界定，大都仅仅是将法律区分为实体法和程序法，进而对程序法进行定义，如有的权威法理学书中所写“根据法律规定的内容的不同，又可称为主法和助法。实体法一般指规定主要权利和义务（或者权和职责）的法律，如民法、刑法。程序法一般是指保证权利和义务得以实施的程序的法律，如民事、刑事诉讼法。” 直到1993年，季卫东教授的文章对法律程序给出了较为清晰的定义，他认为“程序，从法律学的角度看，主要体现为按照一定的顺序、方式和手续来做出决定的相互关系。其普遍形态是：按照某种标准和条件整理争论点，公平地听取各方意见，在使当事人可以理解或认可的情况下作出决定。” 季卫东教授的这一定义被许多学者所赞同，被称为一经典定义。此后，我国学者不断开始加强程序法和程序正义等方面的研究，逐渐开始对法律程序给予明确的定义，如张文显教授主编的《法理学》认为“法律程序是指人们进行法律行为所必须遵循或履行的法定的时间与空间上的步骤和形式” ；谢晖教授则认为“现代法律体系中的法律程序是人们针对法律实体所设定的意思沟通的原则、过程和方式” ；孙笑侠教授表示“从法学角度来分析，程序是从事法律行为、作出某种决定的过程、方式和关系” ；陈瑞华教授指出“在法律科学中，‘程序’（process）一词则有其专门的含义，即指按照一定的顺序、程式和步骤制作法律决定的过程” ；徐亚文教授认为“法律程序应该就是：由法律规定的、特定主体为实现一定目的而对相应行为予以的时间和空间上的安排”，他认为行为的步骤、方式构成了空间的表现形式，行为的时限、顺序构成过年了时间表现形式。 笔者自知才疏学浅，不敢对法律程序下一个定义，斗胆认为上述学者对法律程序的定义基本上是从不同角度所做的，唯感觉徐亚文教授的定义相对比较全面，但如果加入季卫东教授的“关系”和谢晖教授的“意思沟通”则更能体现法律程序的内涵，因为“程序通过促进意见疏通、加强理性思考、扩大选择范围、排除外部干扰来保证决定的成立和正确性。”
（二）关于程序正义。
1、程序正义的起源。
程序正义作为一种观念，早在13世纪就出现在英国普通法中，并在美国得到发展。程序正义的观念古典表述在英国是“自然正义”，在美国是“正当法律程序”。程序正义最早可追溯到1215年英格兰《大宪章》，其第39条规定：“除非经由贵族法官的合法裁判或者根据当地法律”，不得对任何自由人实施监禁、剥夺财产、流放、杀害等惩罚。1355年英王爱德华三世颁布的一项律令规定：“任何人，无论其身份、地位状况如何，未经正当法律程序，不得予以逮捕、监禁、没收财产……或者处死。”上述两个法律文件被很多学者视为英美普通法中正当程序或程序正义的最早渊源。英国法律制度在发展早期就注重法律程序的传统，而注重法律程序的最集中的体现是对自然正义的严格遵守。自然正义是英国法治的核心概念，是法官据以控制公共行为及行政行为的基本程序原则。这一原则有两个基本要求：（1）任何人均不得担任自己案件的法官；（2）法官在制作裁判时应听取双方的陈述。
英国普通法上的程序正义观念在美国得到继承和发展。美国联邦宪法第五条和第十四条修正案均规定：“未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或者财产。”美国的正当法律程序可分为“实体性正当程序”和“程序性正当程序”，前者是对联邦和各州立法权的一种宪法限制，它要求任何一项涉及剥夺公民生命、自由或者财产的法律不能是不合理的、任意的或者反复无常的，而应符合公平、正义、理性等基本理念；而后者则涉及法律实施的方法和过程，它要求用以解决利益争端的法律程序必须是公正、合理的。
2、罗尔斯的纯粹的程序正义。
在探讨程序正义的时候，不能不提及被奉为经典的罗尔斯《正义论》中纯粹的程序正义的概念。罗尔斯在论述社会分配时，提出了纯粹的程序正义的概念，并通过与完善的程序正义和不完善的程序正义两个概念的比较来理解纯粹的程序正义这一概念。完善的程序正义有两个特征：一是对什么是公平的分配有一个独立的标准，二是设计一个保证达到预期结果的程序是有可能的。为说明完善的程序正义，罗尔斯举了分蛋糕的例子：一些人要分一个蛋糕，假定公平的划分是人人平等的一份，什么样的程序将给出这一结果呢？我们把技术问题放在一边，明显的办法就是让一人来划分蛋糕并得到最后的一份，其他人都被允许在他之前拿。他将平等地划分这蛋糕，因为这样他才能确保自己得到可能有的最大的一份。不完善的程序正义的基本标志是：当有一种判断正确结果的独立标准时，却没有可以保证达到它的程序。罗尔斯将刑事审判作为不完善的程序正义的例子。他认为刑事审判期望的结果是只要被告犯有被控告的罪行，他就应当被宣判为有罪。但即便法律为仔细地遵循，过程被公正地引导，还是有可能达到错误的结果：一个无罪的人可能被判作有罪，一个有罪的人却可能逍遥法外。罗尔斯认为误判的不正义并非来自人的过错，而是因为某些情况的偶然结合挫败了法律规范的目的。
罗尔斯进而指出：与完善和不完善的程序正义相对照，在纯粹的程序正义中，不存在对正当结果的独立标准，而是存在一种正确的或公平的程序，这种程序若被人们恰当地遵守，其结果也会是正确的或公平的，无论它们可能会是一些什么样的结果。罗尔斯以赌博作为这种程序的例子。罗尔斯认为在公平机会原则保证的合作体系内，纯粹的程序正义具有巨大的实践优点，即在满足正义的要求时，它不再需要追溯无数的特殊环境和个人在不断改变着的相对地位。
虽然罗尔斯的程序正义并非限于法律程序，但罗尔斯关于程序正义，特别是关于纯粹的程序正义的分析，对法律领域的学者们产生了巨大影响，引起了人们对程序正义的关注。正如陈瑞华教授所言：“他的理论对人们的深刻启示在于，在对一种至少会使一部分人的权益受到有利或不利影响的活动或决定作出评价时，不能仅仅关注其结果的正当性，而且要看这种结果的形成过程或者结果据以形成的程序本身是否符合一些客观的正当性、合理性标准。”
3、程序正义的概念与特征。
我国虽然从上世纪九十年代开始，对程序正义进行了广泛的理论探讨，但至今关于什么是程序正义几乎没有人给予清晰的界定，目前对程序正义的还没有完整的理论体系。
有学者通过对比来理解程序正义，认为“相对于法律规范中体现的‘实体正义’，它强调的是法律适用中的操作规程的公平；相对于审判所达到的‘结果的正义’，它强调的是审判过程的严格和平等；相对于纠纷解决中情理与规则的综合平衡所追求的‘实质正义’，它所强调的是规则所体现的形式合理性。因此，‘程序正义’理念就是在不否认实质正义或实体正义的价值的同时，强调程序的优先，或者说是以程序为本位。” 笔者注意到赵旭东教授对程序正义给出了较为准确的定义，他指出：“程序正义，是这样一种法律精神或者法律理念，即任何法律决定必须经过正当的程序，而这种程序的正当性体现为特定的主体根据法律规定和法律授权所作出的与程序有关的行为。” 他进而对程序正义定义的基本含义进行的阐述：1．程序正义是一种法律精神或者法律理念，这是关于法律这种社会存在的一个全方位的判断；2．程序正义要求任何法律决定必须经过正当的程序，这里首先确定了程序之于决定的优先顺序；3．这一定义中强调了主体的行为，主要是考虑到在程序进行中主体的决定性作用；4．程序正义和程序的正当性密切相关，这里从表象的角度对程序的正当性作出了一种应然的概括，即程序的正当性体现为特定的主体根据法律规定和法律授权所作出的有关程序的行为；此外，在这一定义中并不排除法律程序之于实体正义的紧密联系。
从上面的介绍中，我们对程序正义的基本概念做了一个简单的了解，为进一步把握程序正义，下面介绍程序正义的几个基本特征 。一是分化。程序中的决定者不集中决定权，而是将决定权分解于程序的过程之中，通过角色分派体系来完成决定。程序参加者在角色就位后根据程序法的规定各司其职，互相配合又互相牵制。因此，程序法的内容是各种程序角色的程序性权利和义务。二是“蒙眼布”。正当程序通过设置“蒙眼布”来有意识地阻隔对结果、对法律外的目标过早的考虑和把握。这样可以防止恣意，同时确保了在结果未知状态下程序中的选择自由。三是直观的公正。直观的公正能够间接地支持结果的妥当性。正当程序要求“公正必须首先是被看得见的公正”，因为争端当事人对于争端解决过程公正性的关注常常不亚于对结果的关注。通常，只要是严格遵守正当程序的，其结果就应当被视为合乎正义的。四是平等参与，对等沟通，充分交涉。程序一般源于纠纷，而纠纷的本质是关于处理意见的矛盾，程序可以满足应付不同意见局面的要求。正当程序要求当事人参与地位的平等，发言机会的对等，进行充分的交涉。“程序就是交涉过程的制度化” ，当事人在程序中通过直接参与、充分表达、平等对话来进行讨论、辩驳、说服，从而得到合理的决定，在这一交涉过程中实现了程序的“反思性整合” 功能。五是鲜明的形式理性。程序中排除一切意气用事，所有的情绪、情节、情况都通过形式化、专门化的法言法语，凝结为程序中的论辩、推理、证明和决定。在审判程序的基本活动方式是条件优势，“它意味决定按照‘如果甲，那么乙’的思维形态进行。”
4、程序正义的构成要素
上文介绍了程序正义的起源、概念及特征等，为了更好地了解程序正义，我们来看看程序正义由哪些要素构成。孙笑侠先生认为现代程序必须具备五个要素：对立面，决定者、信息和证据、对话、结果。对立面是指存在复数的利益对立或竞争的主体；正当程序对于决定者最重要的要求是“中立性”；对于事项的决定者来说，足够的信息十分重要，不仅要求数量的多，还要符合多样化、合法化和公开化的质的要求；对话是程序主体之间达成合意而针对争论点所开展的意见交涉方式；结果是成年公序中产生的根据事实和正当理由作出的最终决定，结果在公布之时起具有强制力，既判力和自我约束力。 除了上述构成要素外，季卫东教授认为程序正义的结构部件还应当包括原则和两种“过去”的操作。他认为“现代程序坚持四项基本原则，即正当过程、中立性、条件优势、合理化”。他同时认为，“程序提供了一次重塑过去的机会。经过程序加工的过去才成为确定的过去。这意味着在程序中，事实上的过去和程序上的过去并存，并且发生着由前者向后者的转化。”
关于印发《关于深入学习贯彻党的十七届三中全会精神进一步加强农村党风廉政建设若干问题的意见》的通知
中共中央纪委 监察部
关于印发《关于深入学习贯彻党的十七届三中全会精神进一步加强农村党风廉政建设若干问题的意见》的通知
各省、自治区、直辖市纪委、监察厅（局），中央和国家机关各部委纪检组（纪委）、监察局，中央纪委各派驻纪检组，监察部各派驻监察局、监察专员办公室，中央直属机关纪工委，中央国家机关纪工委，军委纪委：
《关于深入学习贯彻党的十七届三中全会精神进一步加强农村党风廉政建设若干问题的意见》已经中央纪委常委会审议同意，现印发给你们，请结合实际认真贯彻落实。
中共中央纪委
监 察 部
２００８年１１月３日
关于深入学习贯彻党的十七届三中全会精神进一步加强农村党风廉政建设若干问题的意见
为深入学习贯彻党的十七届三中全会精神，进一步加强农村党风廉政建设，保障农村改革发展顺利进行，现就有关问题提出如下意见。
一、深刻领会党的十七届三中全会精神，更加自觉地为推进农村改革发展服务
党的十七届三中全会是在国际形势继续发生深刻变化，我国改革发展进入关键阶段召开的一次重要会议。全会审议通过的《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），对推进农村改革发展作出了全面部署，对加强农村党风廉政建设提出了新的更高的要求。各级纪检监察机关和广大纪检监察干部要认真学习、深刻领会全会精神，更加自觉地把思想和行动统一到全会精神上来，围绕中心、服务大局，以高度的政治责任感和历史使命感，认真履行职责，确保全会提出的各项任务和要求落到实处。
加强农村党风廉政建设，是《决定》提出的一项重要任务，是推进农村改革发展的重要保证。当前和今后一个时期进一步加强农村党风廉政建设，必须全面贯彻党的十七大和十七届三中全会精神，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，认真贯彻《建立健全惩治和预防腐败体系２００８－２０１２年工作规划》，继续落实《中共中央办公厅国务院办公厅关于加强农村基层党风廉政建设的意见》，以树立理想信念和加强思想道德建设为基础，以规范和制约权力运行为核心，以维护农民权益为重点，坚持教育、制度、监督、改革、纠风、惩治相结合，推进农村惩治和预防腐败体系建设，为推进农村改革发展提供有力保障。
二、加强监督检查，保证中央农村改革发展方针政策的贯彻落实
党的农村各项方针政策体现全党意志、反映广大农民意愿。各级纪检监察机关要认真开展监督检查、推动各地区各部门贯彻落实。
（一）围绕中央关于推进农村改革发展重大原则贯彻情况开展监督检查。严肃党的政治纪律，督促各级领导机关和党员干部认真贯彻落实党的十七届三中全会精神，坚决纠正有令不行、有禁不止的行为，维护中央权威，确保政令畅通。围绕《决定》提出的推进农村改革发展的重大原则，重点检查和纠正重视不够、落实不力的问题，违背农民意愿、损害农民利益的问题，思想保守、因循守旧的问题，形式主义、违背科学发展的问题，组织软弱涣散、领导能力不强的问题等。把贯彻重大原则情况列入领导班子民主生活会、巡视、干部考核、述职述廉的重要内容，及时发现和解决存在的问题。
（二）围绕中央关于农村改革发展各项制度落实情况开展监督检查。加强对《决定》提出的稳定和完善农村基本经营制度、健全严格规范的农村土地管理制度、完善农业支持保护制度、建立现代农村金融制度、建立促进城乡经济社会发展一体化制度、健全农村民主管理制度落实情况的监督检查，维护制度的严肃性，推动制度的有效实施。把预防腐败寓于农村改革和制度创新之中，及时解决在农村土地管理制度改革、集体林权制度改革、农村综合改革、省直接管理县（市）财政体制改革等方面可能发生的违纪违法问题，保证农村各项改革顺利推进。
（三）围绕中央各项强农惠农政策落实情况开展监督检查。会同有关部门检查对农民直接补贴政策落实情况，规范对补贴对象的评议、审核等程序，完善“一卡通”等发放形式，加强对补贴发放的跟踪监督，确保粮食直补、良种补贴、农机具购置补贴和农资综合直补等资金足额、及时发放到农民手中；检查发展现代农业和农村公共事业投入政策落实情况，对资金投入多的项目、容易发生问题的环节进行重点监督，防止和纠正虚报冒领、挤占挪用、贪污私分、低效浪费等问题，发挥强农惠农投入的最大效益；检查抗灾救灾、救济等资金物资管理使用情况，建立监督检查长效机制，及时发现问题、堵塞漏洞，促进款物规范管理和合理使用。
三、切实保障农民权益，维护广大农民根本利益
实现好、维护好、发展好广大农民的根本利益，是农村党风廉政建设的出发点和落脚点。各级纪检监察机关要从农民最关心、最直接、最现实的利益问题入手，会同有关部门认真解决损害农民利益的突出问题，切实保障农民权益。
（一）保障农民物质利益。督促落实现有土地承包关系保持稳定并长久不变的政策，严格执行土地承包经营权流转不得改变土地集体所有性质、不得改变土地用途、不得损害农民土地承包权益的规定，依法保障农民对承包土地的占有、使用、收益等权利。配合有关部门，完善征地补偿机制，强化对征地补偿费分配和使用的监管，纠正征地补偿标准不合理、补偿不及时足额到位、社会保障不落实等问题，维护被征地农民特别是失地农民的利益。健全农村集体资金、资产、资源管理制度，进一步规范村级会计委托代理服务，完善村民民主理财制度，推行村级财务预决算管理；完善集体资产监管办法，稳步推进农村集体经济组织产权制度改革，健全农村集体经济组织的管理决策和收益分配机制；农村集体资产出让、租赁、承包和资源开发利用要引入市场机制，实行公开竞价和招标投标，防止和纠正擅自处置集体资产资源、侵占集体收益、私设“小金库”等问题。
（二）维护农民民主权利。结合民主选举实践，进一步完善村党组织领导班子成员“两推一选”和村民委员会直接选举制度，加强对村级组织选举工作的监督，反对和制止宗教、宗族势力干预和操纵选举，依纪依法严肃查处贿选、黑恶势力干扰破坏选举等行为。结合民主决策实践，进一步健全村民会议、村民代表会议和村民议事等制度，逐步推行村民代表会议常设制，完善民主决策程序，防止和纠正个人或少数人擅自决定集体重大事项、随意更改村民会议和村民代表会议决议等问题。结合民主管理实践，进一步完善村民自治章程和村规民约等规章制度，推进村级事务民主管理。结合民主监督实践，深入推进村务公开，丰富公开内容，创新公开形式，积极推行村民点题公开、建立信息公开平台等做法，实行村务公开答疑纠错的监督制度，保证村务公开及时便捷、全面真实。深化乡镇政务公开，健全公开工作机制，提高政府工作透明度。推进农村基层党务公开，规范公开内容和程序，重点公开党组织重要决策决议、党的组织建设、领导班子建设、干部选拔任用、党员领导干部廉洁自律等情况。
（三）纠正损害农民利益的其他突出问题。继续做好农民负担监督工作，清理规范涉及农民负担的行政事业性收费。切实解决向农民专业合作经济组织，以及在报刊征订、用水用电、计划生育、建房、殡葬中向农民乱收费、乱罚款等问题。加强对村民一事一议筹资筹劳监管，坚决制止违背农民意愿、超范围超标准向农民筹资筹劳和强行以资代劳等行为。严格执行化解乡村债务有关规定，坚决防止新农村建设中盲目举债搞建设。加大对农村安全生产、食品安全和环境污染问题的执法监察力度。严肃查处制售假冒伪劣农资和哄抬农资价格等坑农害农行为。认真落实农村义务教育、基本医疗卫生和社会保障各项政策，坚决查处贪污、挪用、截留、骗取教育经费、农村合作医疗基金、低保资金、社保基金等行为。认真解决农村信访问题，拓宽农村社情民意表达渠道，建立健全涉农信访问题排查化解机制，确保农民合理诉求得到及时有效解决。
四、加强作风建设，促进农村基层党员、干部廉政勤政
良好的作风，是密切党群干群关系、做好农村改革发展工作的重要保证。各级纪检监察机关要按照为民、务实、清廉的要求，进一步加强农村基层党员、干部作风建设。
（一）加强教育。深入开展反腐倡廉教育，筑牢农村基层党员、干部服务群众、廉洁自律的思想基础。把反腐倡廉教育融入深入学习实践科学发展观活动，注重教育的针对性和有效性，引导农村基层党员、干部增强科学发展意识，解决不适应不符合的问题。加强政策法规教育，强化学习培训，引导农村基层党员、干部学法、知法、守法，严格执行政策、依法办事。加强正面典型教育，大力宣传廉洁奉公、勤政为民的先进典型，引导农村基层党员、干部争先创优，激发自我改进、自我提高的内在动力。加强警示教育，以案明纪，引导农村基层党员、干部自觉遵守纪律，抵制歪风邪气。加强农村廉政文化建设，创新内容和形式，营造以廉为荣、以贪为耻的良好社会风尚。
（二）规范行为。以规范和制约权力运行为核心，按照中央对农村基层党员、干部的要求，分层次、有重点地制定有关规定，进一步健全配套办法和措施。对乡镇干部，重点围绕落实科学发展观、树立宗旨意识、廉政勤政等制定完善具体行为规范。进一步健全乡镇领导班子议事规则，实行重大事项集体决策，推行社会公示与听证、决策反馈纠偏等制度。对基层站所工作人员，重点围绕依法办事、优化服务、提高效率等制定完善具体行为规范。推行首问负责制、一次性告知制、限时办结制等，深化办事公开工作。对村干部，重点围绕执行政策、遵纪守法、秉公办事等制定完善具体行为规范。逐步推行村级事务流程化管理，提高村级事务管理规范化水平。
（三）强化监督。认真落实农村基层干部任前廉政谈话、诫勉谈话和函询等制度。积极推行乡（镇）、村主要领导廉政承诺制度、个人有关事项报告制度。全面推行村干部勤廉双述、村民询问质询和定期评议制度。深入开展基层站所民主评议活动。加强村干部任期和离任经济责任专项审计工作。探索聘请农村廉政监督员、建立村级监督组织等监督形式。整合基层办案力量，严肃查处违纪违法案件。配合有关部门研究制定非党员村干部违纪违法行为处理办法。
（四）改进作风。认真解决少数农村基层党员、干部作风不实、铺张浪费、简单粗暴、办事不公、以权谋私等突出问题，大力弘扬新风正气。大兴勤政为民之风，坚持心系群众，带着责任和感情与群众打交道，千方百计为群众排忧解难；大兴求真务实之风，坚持一切从实际出发，讲实话、办实事、求实效，努力创造实实在在的业绩；大兴艰苦奋斗之风，坚持勤俭节约、艰苦创业，把有限的财力物力用到促进发展和改善民生上；大兴清正廉洁之风，坚持公道正派、清廉自守，反对大吃大喝、大操大办和搞封建迷信活动。通过加强乡镇机关效能建设、创建便民服务载体、健全联系群众制度、建立农村干部激励保障机制等，促进农村基层党员、干部转变作风，提高为农民服务的能力和水平。
五、健全工作机制，加强对农村党风廉政建设的组织领导
农村党风廉政建设任务繁重，责任重大，必须加强组织领导，健全工作机制，推动工作深入开展。
（一）强化领导责任。进一步健全和落实党委统一领导、党政齐抓共管、纪委组织协调、部门各负其责、依靠群众支持和参与的领导体制和工作机制。各级党委和政府要把农村党风廉政建设摆上重要议事日程，纳入农村改革发展的总体规划，切实担负起全面领导责任。各级纪检监察机关要把农村党风廉政建设放在更加突出的位置，明确分管领导和工作机构，加强工作力量，搞好组织协调，积极协助党委和政府抓好农村党风廉政建设。有条件的地方，可设立农村党风廉政建设专门工作机构。各职能部门要坚持谁主管、谁负责，按照任务分工，发挥职能作用，抓好工作落实。
加强农村党风廉政建设，县委是关键，乡镇是基础。县（市）党委和政府要高度重视农村党风廉政建设，抓好工作部署，实施有效领导，在领导精力、财力投放、干部配备上给予保障。县级纪检监察机关要把农村党风廉政建设作为主要任务，搞好工作规划，加强督促指导。乡（镇）党委和政府要担负起抓落实的责任，明确具体要求，及时掌握情况，解决突出问题，切实抓好农村党风廉政建设。乡（镇）纪委要认真履行职责，协助党委、政府抓好农村党风廉政建设各项工作。
进一步加强县（市）、乡（镇）纪检监察队伍建设。探索建立适应农村党风廉政建设要求的纪检监察体制和工作机制，积极推进县级纪检监察机关派驻机构统一管理，充实乡（镇）纪委力量。认真解决在领导班子建设、干部队伍建设、工作条件、工作保障等方面存在的困难和问题。加强教育培训，提高纪检监察干部队伍的政治素质、业务本领和执纪水平。
（二）坚持改革创新。立足农村实际，以改革创新精神推进农村党风廉政建设，逐步建立健全与农村改革发展相适应的拒腐防变教育长效机制、反腐倡廉制度体系、权力运行监控机制。加强对全局性、前瞻性问题研究，准确把握新形势下农村党风廉政建设的特点和规律，抓住工作重点，加强薄弱环节，创新工作思路，提高工作水平。坚持因地制宜、分类指导，根据不同类型农村的特点，制定相应的目标任务和推进措施，增强农村党风廉政建设的整体性、协调性、系统性、实效性。
（三）健全落实机制。建立工作协调机制，健全工作制度，加强情况交流，协调解决问题，增强工作合力，充分发挥农村党风廉政建设协调机构的作用。建立工作督查机制，制定督查办法，细化督查内容，严格督查标准，规范督查程序，确保督查效果。建立考核评价机制，把农村党风廉政建设纳入党风廉政建设责任制考核的重要内容，建立健全农村党风廉政建设工作考核评价制度，将考评结果作为领导干部业绩评定、奖励惩处、选拔任用的重要依据。建立责任追究机制，制定农村党风廉政建设责任追究办法，加大责任追究力度。对工作不落实、措施不得力，职责范围内存在问题不解决、不纠正，造成严重后果的，要严肃追究有关领导和责任人的责任。中纪委监察部：加强对农村党风廉政建设组织领导
